jueves, 30 de septiembre de 2010

Yasky insiste en que hubo irregularidades en elección de la CTA


El actual secretario general de la Central de los Trabajadores Argentinos (CTA), habló con P&M y dejó clara su posición acerca de un posible fraude en las elecciones del pasado jueves. El dirigente recalcó que sus elementos probatorios comprueban la utilización de urnas gemelas, dobles padrones y que hubo mesas en las que las urnas fueron cambiadas.

Mientras que para Pablo Micheli no quedan dudas de su triunfo en las elecciones internas en la CTA, el actual secretario general, Hugo Yasky, vuelve a denunciar todo tipo de irregularidades en los comicios realizados el 23 de septiembre. Esto quedó en claro en la charla que tuvo con Política&Medios.

¿Cómo queda de aquí en adelante la denuncia que ustedes formularon por la cual que cuestionaban recuento de votos de varias provincias?

Ayer fueron presentados los elementos probatorios con los que nosotros contamos para impugnar mesas en cinco provincias, y pedir que se acceda a una nueva votación en Mendoza y Tucumán. Estos elementos demuestran mucho fundamento. Se comprueba la utilización de urnas gemelas, dobles padrones, hubo mesas en las que las urnas fueron cambiadas. Es decir, una cantidad de irregularidades a las que se suma en el caso de Tucumán, el hecho de se abrió el escrutinio, luego se lo suspendió por más de 48 horas y cuando se reanudó, fue sin la presencia de nuestros fiscales. Además, hoy los apoderados de la Lista 10 van a concurrir a la Junta Electoral, ya que ha cumplido el plazo de 48 horas que pidió la Junta para contestar a cerca de la convocatoria a la elección en Esteban Echeverría, Ezeiza.

Quedaría pendiente lo de Mendoza, que no está terminada la elección.

Si, no está concluida. Todos estos casos seguramente serán girados al Comité Arbitral, que se va a constituir en la cede de la CTA, a partir de mañana o el lunes. Ahí va a empezar a ejercer su tarea, este grupo formado por abogados laboralistas. Van a ser los que actúen como una suerte de tribunal de alzada para que todas las apelaciones, pedidos y demandas presentadas ante la Junta y que no hayan tenido respuestas favorables, para las listas puedan plantearlos en esa instancia superior, que va a tener la última palabra.

Y con esto queda claro que para ustedes está absolutamente cuestionado el accionar de la Junta Electoral.

Nosotros hemos denunciado el accionar de la Junta Electoral. En primer lugar, por la manera, por la morosidad y manipulación en el recuento de los votos. La prueba de ello es que a siete días de la elección todavía no tenemos un resultado de la misma. Y en segundo orden, por la forma tendenciosa en la que se fueron informando sobre los datos del escrutinio, habida cuenta de que se usaron criterios dispares, para sumar los votos según a que lista correspondían. En el caso de la Lista 10, sólo se sumaron los votos de aquellas jurisdicciones en las que no había ninguna impugnación pero, en el caso de la Lista 1, se adopto el criterio de sumar todos los votos aunque se hubieran presentado impugnaciones. Con lo cual, se hizo un conteo desparejo, que de alguna manera ha facilitado la construcción de un mensaje mediático que no tiene que ver con la realidad objetiva.

En este escenario, lo que ustedes pedirían es que se terminen las votaciones que no se han realizado. Es decir, que no se realizaría toda la elección de nuevo.

Nosotros estamos solicitando puntualmente la convocatoria a elecciones, que fue suspendida, en Esteban Echeverría y pedimos una nueva votación en dos provincias, Tucumán y Mendoza. Son al rededor de 140 mil empadronados, los que estaríamos reclamando para que puedan ejercer su derecho al voto. Una cifra que habla a las claras que el resultado de la elección debe seguir abierto hasta que no se termine de votar en todas los distritos.

También está el problema de que se vencen las actuales autoridades.

Si, al respecto ya habría un pronunciamiento del Comité Arbitral de aconsejar cumplir la tramitación de la prórroga de mandato, a los efectos de que la Central pueda continuar con su funcionamiento administrativo

Patti de nuevo en camilla


El juicio oral al ex intendente de Escobar, por delitos de lesa humanidad, se reanudó con la lectura de las acusaciones pertinentes. El abogado querellante Alejo Ramos Padilla le dijo a P&M que “vino con el mismo show, pero nosotros estamos interesados en que el juicio continúe, más allá que haga este tipo de escena”.

El represor Luís Patti arribó al anfiteatro Hugo del Carril de la localidad bonaerense de José León Suárez en ambulancia y presenció el debate desde una camilla. En el juicio que se le sigue por delitos de lesa humanidad se procedió a la lectura de las acusaciones de los querellantes y del juzgado que investiga la causa. Luego abrió el debate y se expusieron las llamadas "cuestiones preliminares".

Sobre esto, el abogado querellante Alejo Ramos Padilla le explicó a Política&Medios que allí “la defensa hizo una clase de planteos casi incomprensibles que fueron rechazados por el Tribunal porque no tenía nada que ver con cuestiones preliminares y antes de eso se terminaron de leer las acusaciones”.

Y agregó que “después de la resolución de las cuestiones preliminares que planteó la defensa pasamos a un cuarto intermedio hasta la próxima audiencia, en donde se le va a dar la oportunidad a Patti para que declare”.

Pero la nota de la jornada es que el represor insiste en presenciar el juicio en su contra montado en una camilla. Para el abogado esto es que Patti “vino con el mismo show, pero nosotros estamos interesados en que el juicio continúe, más allá que haga este tipo de escena”.

“Mientras los médicos digan que él puede presenciar el juicio y no tiene ningún impedimento, pesa la palabra oficial. Él puede tirarse al piso y hacer cualquier cosa, pero lo van a juzgar igual”, ratificó Ramos Padilla.

Siguen las operaciones macristas


En la reunión entre la comisión investigadora de los legisladores porteños y el presidente de comisión de escuchas de Misiones terminó con un acuerdo de confidencialidad, que fue roto por el macrismo que en un comunicado salió a vincular a Ciro James con ex gobernador Carlos Rovira.

En la reunión privada entre los legisladores porteños y el titular de la comisión de escuchas de Misiones, Hugo Pasalacqua, se planteó la forma de empezar a trabajar en conjunto y tener un intercambio permanente de información. El legislador misionero presentó un informe de una sola copia, que no se fotocopió, ya que hubo un acuerdo de confidencialidad de Passalacqua con los miembros de la comisión porteña debido a que hay causas judiciales en el medio.

Aunque este acuerdo el PRO lo rompió, al sacar un comunicado. Fuentes de la comisión investigadora le dijo a P&M que “embarra la cancha todo el tiempo el PRO, hace un acuerdo de confidencialidad y después sale con un comunicado con cosas que se habían hablado en la reunión”.

El oficialismo porteño ligó al ex espía Ciro James con el ex gobernador kirchnerista Carlos Rovira, con claro objetivo de desligar a Ramón Puerta de la investigación. Además, el legislador macrista Cristian Ritondo salió a decir que Passalacqua no respondió ninguna de las preguntas que ellos le habían formulado, como si fuera un testigo, cuando en realidad se trata del presidente comisión de la legislatura misionera, es decir un par de los diputados porteños.

Segunda Jornada de paro docente


La medida por 48 horas, que comenzó ayer en las escuelas porteñas, continúa con un elevado nivel de adhesión en los colegios públicos y un acatamiento parcial, en los privados.

El paro, dispuesto por los 17 gremios docentes, fue ratificado el martes tras la reunión que realizaron los maestros con el ministro de Educación, Esteban Bullrich, quien, según los maestros, no les dio una respuesta satisfactoria al reclamo de una inmediata recomposición salarial.

Los docentes reclaman un aumento salarial, mejoras edilicias, la regularización de la situación de docentes suplentes e interinos que no cobran desde principios de año y el pago en tiempo y forma a los interinos y aumento del presupuesto.

"La reunión de anoche duró 20 minutos, fue una reunión con los 17 gremios. El ministro de Educación no dio respuesta al pago en tiempo y forma de los docentes interinos y suplentes que tardan 8 meses en cobrar, el tema de la titularización de docentes de escuela media y terciaria, la estabilidad de los docentes contratados, la infraestructura y el presupuesto", le había afirmado a Política&Medios Alejandro Demichelis, secretario adjunto de UTE.

"Nosotros (por UTE y CTERA) hubiéramos parado igual, aunque la reunión fuera fructífera, porque la decisión ya estaba tomada, pero algunos sindicatos, que iban con alguna expectativa, se dieron cuenta de que no hay respuesta del Gobierno de la Ciudad", había reconocido el dirigente.

Capacitan a profesionales de laboratorios públicos de medicamentos


El Secretario de Políticas, Regulación e Institutos del Ministerio de Salud de la Nación, Gabriel Yedlin, inauguró el curso de “Actualización de Buenas Prácticas de Manufactura para la Producción Pública de Medicamentos”, una iniciativa destinada a profesionales que se desempeñan en laboratorios farmacéuticos del sector público.

De la jornada participaron técnicos de los laboratorios de Formosa, Misiones, Corrientes, de Santa Fe, de San Luis, de Río Negro, Laboratorio de Seguridad Conjunta de las Fuerzas Armadas, Instituto Malbrán, Laboratorio Central de la Provincia de Buenos Aires y el Laboratorio de Necochea.

“Necesitamos que los argentinos tengan acceso a medicamentos de calidad, en forma temprana y adecuada, independientemente del sector que los produce, porque nuestro objetivo es que el pueblo esté más sano”, definió el Secretario de Políticas, Regulación e Institutos del Ministerio de Salud de la Nación, Gabriel Yedlin, al abrir el encuentro, que tuvo lugar en la sede del Instituto Nacional de Medicamentos (INAME), en el barrio porteño de Parque Patricios.

Del acto, participaron además el interventor de la Administración Nacional de Medicamentos, Alimentos y Tecnología Médica (ANMAT), Carlos Chiale, el director del Programa Nacional de Producción Pública de Medicamentos, Vacunas y Productos Médicos, Jorge Zarzur y la directora del INAME, Marta Spinetto.

Yedlin consideró “estratégica” la producción de medicamentos en el subsector público y celebró la reunión a la que definió como “un espacio importante para superar la fragmentación que atraviesa el sistema de producción estatal de remedios”.

“El tema de los medicamentos se inscribe en un marco más general”, dijo Yedlin, caracterizado “por grandes hechos que viene protagonizando esta gestión en materia sanitaria, como es la creación del Instituto Nacional del Cáncer, por parte de la Presidenta Kirchner y el ministro Manzur, la exitosa Campaña de Invierno con la que tuvimos muchas menos enfermedades respiratorias, la derrota del dengue la temporada pasada, entre otras políticas”, enumeró el funcionario.

Por su parte, el interventor de la ANMAT detalló que la capacitación “es un proceso de mejora continua que los profesionales van a tomar aquí para llevarlo a su puestos de trabajo para luego hacer auditorías y evaluar los procesos de mejora en la calidad de la producción de los remedios”.

Consultado sobre la situación del sector en la Argentina, Chiale aseguró que “los laboratorios públicos aprobados por la ANMAT tienen un muy buen estándar de buenas prácticas de manufactura”, aunque advirtió que “este proceso no tiene techo, ya que siempre hay que trabajar en el mejoramiento de las modalidades de producción”.

En tanto, el director del Programa de Producción Pública de Medicamentos, Zarzur, adelantó que “la política definida por la cartera sanitaria nacional es apoyar a los laboratorios para empezar a generar líneas especiales de producción y evitar la superposición de productos”.

“La idea es consolidar estructuras de laboratorios ya existentes que hoy aportan a sus propios sistemas de salud provinciales o locales y diversificar la producción, que hoy se concentra en la elaboración de medicamentos básicos esenciales”, explicó Zarzur.

miércoles, 29 de septiembre de 2010

Crece la presión para que se trate el tema del aborto


Tras la presentación de distintos grupos de mujeres de varios hábeas corpus en diversas provincias para que el poder judicial declare inconstitucional la criminalización de esa práctica, P&M charló con la diputada Victoria Donda, quien explicó que con estas medidas “buscamos que se trate en el congreso un tema tan delicado”.

En el congreso hace varios años que se vienen presentando proyectos para la legalización de la interrupción del embarazo voluntario. Pero se trata de un negocio millonario, ya que en la Argentina se practican 500 abortos por año.

Para empezar a visualizar el tema distintos grupos de mujeres presentaron recursos de hábeas corpus en 14 provincias y en Capital Federal, en el Día Internacional por la Legalización del Aborto. La diputada Victoria Donda le dijo a Política&Medios que con esta iniciativa “buscamos que se trate en el Congreso este recurso de amparo colectivo en la justicia, para otro de los poderes del estado se expida sobre un tema tan delicado”.

“Realmente esto hay que tomarlo con mucha seriedad, ya que le ha costado la vida a miles y miles de mujeres que interrumpen en forma absolutamente clandestina y peligrosa y que representa para nuestro país la primera causa de mortalidad materno-infantil, describió la legisladora de Libres del Sur.

Para Donda la causa de esta desidia es que “el aborto clandestino mueve mucha plata por año en la Argentina. Son 500.000 mujeres que se practican abortos, imaginate el dinero que es eso”.

Y agregó que “lo único que hace el tener los proyectos parados y dormidos es perpetuar una situación, en la que unos pocos se enriquecen y muchos se perjudican”.

Retiran del mercado un medicamento para el cáncer de próstata


El Ministerio de Salud de la Nación, a través de la Administración Nacional de Medicamentos, Alimentos y Tecnología Médica (ANMAT), informó que el laboratorio LKM S.A. ha procedido al retiro voluntario del mercado de dos lotes de la especialidad medicinal Leprid 7,5 mg.

Las partidas retiradas llevan la codificación C992B y D088B, por lo que la ANMAT recomendó a los usuarios de la especialidad medicinal que se abstengan de utilizar estas partidas de Leprid 7,5 mg. (Leuprolide Acetato 7,50 mg), inyectable liofilizado”, el cual se administra para el tratamiento paliativo del cáncer prostático avanzado.

Según informó la firma productora, la empresa inició una investigación interna luego de haber recibido un reclamo de un paciente, quien comunicó haber sentido dolor en el momento de la aplicación de una de las unidades pertenecientes al primero de los lotes mencionados.

Durante el proceso de análisis la firma observó que, luego de ser reconstituidas, las unidades presentaban dificultades al ser extraídas, sin haberse podido establecer hasta el momento las posibles causas de dicha situación anómala.

La ANMAT se encuentra realizando el seguimiento del retiro y verificando las causales del mismo, expuestas por el laboratorio titular del producto.

Hebe de Bonafini: “No debemos quedarnos conformes porque el enemigo está muy fuerte y va por más”


Luego de la masiva marcha que se realizó en Tribunales en respaldo a la Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual y su emotivo y fuerte discurso, la titular de Abuelas de Plaza de Mayo reflexionó, en diálogo con P&M, sobre la jornada vivida ayer.

Mientras se aguarda que la Corte Suprema de Justicia de la Nación se pronuncie en la medida cautelar interpuesta por el Grupo Clarín sobre el artículo 161, que expresa los plazos para ajustarse a derecho, se desarrolló una nueva multitudinaria marcha para pedir la aplicación plena de ley de Servicios de Comunicación Audiovisual.

Los oradores fueron la presidenta de Abuelas de Plaza de Mayo, Estela de Carlotto; el secretario general de la Unión de Empleados Judiciales de la Nación, Julio Piumato; el presidente del Consejo Federal de Comunicación Audiovisual, Néstor Busso, y la titular de Madres de Plaza de Mayo, Hebe de Bonafini, quien tuvo el discurso altisonante de la jornada.

Política&Medios conversó con Hebe para saber sus sensaciones un día después de la movilización. “Fue una muy buena marcha, que debemos repetir. No debemos quedarnos conformes porque el enemigo está muy fuerte y va por más. Así que nosotros no nos tenemos que quedar”, dijo la presidenta de Madres.

“Yo creo que la marcha fue muy buena. Y para mí fue extraordinario, la plaza vibró, la gente me acompañó hasta la universidad y me siguió hasta casi las 12 de la noche. Fue algo impresionante”, recordó Hebe emocionada.

Sobre sus fuertes declaraciones en su discurso, titular de Madres explicó que “la gente se asusta cuando digo que hay que tomar Tribunales. Las Madres tomamos la Casa de Gobierno, 4 veces la Catedral, la Bolsa de Comercio, Tribunales en la época de la dictadura”.

Y agregó: “No estoy diciendo un disparate, es lo que hicimos muchas veces y nadie nos dio bola porque era una dictadura y nadie quería comprometerse”.

Con un estilo directo y sin filtro, Hebe aclaró que esto es producto de que “tengo 82 años y fui apaleada por años. La luche y soy apasionada de la lucha”.

martes, 28 de septiembre de 2010

Tomada en un foro de militantes


El ministro de Trabajo participará mañana del segundo Foro en Defensa del Proyecto Nacional y Popular, que organizan el Peronismo 26 de Julio, la Agrupación Compañeros, Causa Popular y el MUP. La cita es a las 21 horas en el Teatro Verdi de Almirante Brown 734, en el barrio de La Boca.

El Foro en Defensa del Proyecto Nacional y Popular se define como un encuentro de militantes que desde el debate y la acción se convocan para la defensa Proyecto Nacional. En el primer foro, que se realizó en Almagro, el invitado fue el secretario general de la presidencia Oscar Parrilli, que debatió con más de 250 militantes luego de una multitudinaria cena.

Ahora llegó el turno del ministro de Trabajo, Carlos Tomada, de participar en el segundo Foro organizado por el Peronismo 26 de Julio, Agrupación Compañeros, Causa Popular y el MUP. Los convocantes destacaron que “La idea es poder aglutinar y discutir con el peronismo porteño un proceso de unidad que nos lleve a construir una alternativa popular en la Ciudad de Buenos Aires".

Tomada es uno de los principales referentes del Cabildo Abierto de los Peronistas Porteños, uno de los movimientos que más creció dentro del escenario político de la Capital y del peronismo porteño.

Este importante encuentro militante se desarrollará este miércoles 29 de septiembre, a las 21, en el Teatro Verdi, sito en Almirante Brown 734 de La Boca. Y los referentes que invitan a la cena y debate son Cristina Navazo (Peronismo 26 de Julio), Carlos Benítez (Agrupación Compañeros), Antonio Muñiz (Causa Popular) y Federico Martelli (MUP).

Siguen las turbulencias en la CTA


Pese a que se anuncia que las 16 horas en el Hotel Savoy la Junta Nacional Electoral dirá quien fue el ganador de las elecciones en la CTA, en la central obrera hay un mar de fondo, que indicaría una inminente ruptura.

Parecía que la calma llegaba a la CTA luego Hugo Yasky y Pablo Micheli firmaran ayer un acuerdo, para acatar que el resultado que arroje la Junta Nacional Electoral. Pero las aguas todavía no se aquietaron tras la tumultuosa elección en la central obrera. Política&Medios entrevistó a Roberto “Beto” Pianelli ex candidato a secretario general de la lista 10 por Capital.

Ayer firmaron el acta con la gente de Micheli, ¿Esto es sólo para garantizar que no haya fractura por el tema de los votos o eso tampoco lo evita?

Mira, para que haya dos personas tiene que haber ganas de que estén juntas. Tienen que tener una voluntad de que no se dividan. Evidentemente la actitud de Micheli, pese a haber firmado el acta, indicaría que tiene una tendencia absolutamente rupturista. Hoy recién estaba escuchando una declaración de él, donde acusa a la lista 10 de ser kirchnerista, cosa que a mi me causa gracia. Digo, a mi me causa gracia que me diga a mí que somos kirchneristas. Segundo, claramente, es una actitud ofensiva, la que ha tenido durante todo este tiempo, desde que terminaron las elecciones. Donde se vive proclamando ganador de la interna y no presenta un sólo dato. Después, cuando nosotros presentamos todos los datos, las diferencias empiezan a crecer en los datos que ellos habían dicho de todas las provincias. Y después de haber firmado que la Junta Electoral era una de las instancias y la segunda instancia era el Comité Arbitral, hoy casi lo niegan en todos lados lo del Comité Arbitral. Están tomando la dinámica rupturista, ya ayer lo dijo Hugo Yasky y Pedro Vallejos, que desistan de esta actitud, que dejemos trabajar, que dejemos avanzar el proceso, cada cual donde tiene que ir. Ahora me da la impresión, de que se está terminando en una bancarrota política muy grande, en la cual se anteponen los intereses del proyectos que tienen Víctor De Gennaro y (Claudio) Lozano en Proyecto Sur, ante una central de trabajadores que presente un modelo similar o cualitativamente distinto. Hoy nosotros pudimos demostrar que los trabajadores podemos elegir a sus dirigentes a nivel nacional. Sería un desastre que no lo aceptaran.

Algo de lo que ustedes pedían es que se terminen de realizar las votaciones. ¿Lo van a seguir pidiendo o van a aceptar los votos que hasta ahora se contabilizaron?

Primero, un lugar donde no se pudo votar fue Esteban Echeverría, ya que no estaba garantizada la integridad para votar y en eso estaban deacuerdo las dos listas. Que alguien me explique porque ahora esos compañeros no van a votar. O en Mendoza, donde claramente se muestra como llenaban las urnas en las calles, donde hay 140 urnas que nunca salieron del lugar y que quedaron escondidas. Donde expulsaban a los fiscales nuestros. ¿Por qué los afiliados mendocinos no van a poder votar? Si nosotros queremos una central diferente, tenemos que hacerlo. Tenemos que agarrar y lo que decimos con la boca, sostenerlo con el cuerpo, lo que no hace De Gennaro. Es bochornoso que un diputado nacional salga a meterse en los problemas de la CTA y que no se ocupe de los problemas nacionales, y de la forma en que se mete (Claudio) Lozano. En vez de preocuparse por los problemas de los trabajadores o de los intereses más humildes, termina acordando con la derecha un tipo como Lozano. Vamos a defender, hasta el último voto de los compañeros. La unidad se basa en la honestidad de defender al que ganó, ganó. Nosotros, si perdemos por un voto, perdemos por un voto, ganamos por un voto, ganamos por un voto. Esa es nuestra historia, no se si será la de ellos, pero la nuestra es así. Porque nosotros, lo que decimos por la boca, lo sostenemos con nuestro proceder. Entonces, que ellos hagan lo mismo, si quieren una central democrática, que lo hagan. Esto es lo único que se está haciendo mal.

Cristina en la Cumbre del G-77


Allí la mandataria manifestó la necesidad de "una convocatoria al multilateralismo" y se refirió a la elección de nuestro país para la presidencia de ese grupo internacional: "Argentina vive esta designación con orgullo, pero también con una inmensa responsabilidad".

"Quiero agradecer la elección de la argentina para asumir la presidencia del G77", afirmó Cristina Fernández en el primer tramo de su discurso tras la elección de la Argentina para la presidencia de ese grupo internacional.

La Presidenta se refirió a la crisis de 2001 en Argentina y explicó que nuestro país "había sido la niña mimada del Fondo (Monetario Internacional) y yo creo que fuimos su conejillo de Indias".

Cristina indicó que Argentina pide cambios en los organismos financieros internacionales "con la experiencia de 2001".

La Jefa de Estado destacó que "para la propia seguridad de los países que conforman de manera permanente el Consejo de Seguridad, necesitamos adoptar un sistema que da mayor consistencia a los objetivos de paz y seguridad globales".

"Una de las cuestiones centrales para la construcción de esta paz y seguridad internacionales es abordar con serenidad la cuestión de Medio Oriente. No podemos dejar de reafirmar nuestra solicitud de que la Autoridad de Palestina se integre como estado a estas Naciones Unidas", señaló la mandataria ante el foro del G-77.

La Presidenta destacó las "medidas contracíclicas" adoptadas por el Gobierno argentino para mantener el nivel de empleo en medio de la crisis económica global.

Cristina describió que Argentina "expandió" el gasto fiscal con el objetivo de mantener los puestos de trabajo, y recordó que nuestro país pasó de un 25 por ciento de índice de desocupación al actual 7,9 por ciento.

Y declaró que "nadie puede pensar en Argentina como un puente o base para aventuras de cualquier naturaleza" en alusión al terrorismo internacional y ratificó la voluntad del país en la "defensa de la paz y de la seguridad internacional".

Al hablar en la cumbre del G-77, la Presidenta aseguró que su Gobierno "está muy comprometido en la lucha contra el terrorismo y la defensa de los derechos humanos".

Cristina dijo que era necesario "una convocatoria al multilateralismo" y señaló que debemos "asumir este mundo bipolar que tenemos en el siglo XXI".

Por lo que afirmó: "este nuevo escenario ha modificado los términos del intercambio comercial, que se ha modificado por la aparición de nuevas economías".

La Presidenta llamó a los miembros del G-77 más China a que "defiendan los mismos objetivos" ante los organismos multilaterales "para no dividir esfuerzos y utilizar el poder de este G-77 más China".

"Nuestro compromiso debe ser con el multilateralismo y nuestros pueblos y nosotros somos los responsables de garatizar esa mejoría en la calidad de vida de ellos", enfatizó.

Cristina Fernández recibió la presidencia en el marco de la 34º reunión anual del G-77. Previamente se reunió con el secretario general de la ONU, Ban Ki-Moon. Participaron del encuentro, que se realizó en la sede de Naciones Unidas, el ex presidente Néstor Kirchner, el canciller Héctor Timermam, el ministro Amado Boudou, el secretario Legal y Técnico Carlos Zannini, y el embajador ante la ONU, Jorge Argüello.

“Es parte del teatro que está haciendo para zafar del juicio”


Así el abogado querellante Pablo Llonto, que representa a la familia Muñiz Barreto, describió a P&M por qué el represor Luís Patti se presentó en camilla al juicio en el que se lo acusa por un asesinato, seis torturas y nueve secuestros.

En la primera jornada del juicio, a cargo del Tribunal Oral Federal 1 de San Martín, por sus crímenes en la dictadura, Luís Abelardo Patti llegó en camilla. Para el abogado querellante Pablo Llonto esto es que “evidentemente armaron una escena de ponerlo en la peor imagen posible, que es en una camilla, tapado y con los ojos cerrados”.

“Hay gente que va a los juicios en sillas de rueda, pero en camilla nunca se ha visto. Es parte del teatro que está haciendo para zafar del juicio”, explicó el letrado.

Y agregó que “cuando ayer apareció en esa farsa de la camilla no lo podíamos creer. Ahora me estoy enterando que hay gente que lo vio sentado en la ambulancia. Por eso no sabemos porque no fue en silla de ruedas, si tiene dificultades para caminar”.

Aunque también hay otras sensaciones: “Eso por un lado y después es un momento histórico, de ver a este tipo, que ha sido símbolo de la impunidad, esté ahí sentado y que se pueda defender de las acusaciones. Y para que al final del juicio se pueda saber si cometió los 18 delitos que se le imputan o no”, describió a Política&Medios.

Para llonto el momento del inicio del juicio a Patti fue “para mucho de nosotros importante porque hace algunos años no se pensaba que se iba a lograr esto. Ese tipo tenía un grado de impunidad y desfachatez que parecía que no se le iba a hacer un juicio nunca”.

“Desde que lo detuvieron, que fue hace más de tres años, viene planteando escritos, problemas de salud para no llegar a juicio. Todo este año fueron alrededor de su salud diciendo que no estaba en condiciones de ir a juicio y lo revisó un equipo de peritos del cuerpo médico forense, de su parte de nuestra parte y el dictamen es que estaba en condiciones”, relató el abogado.

lunes, 27 de septiembre de 2010

Para Osvaldo Papaleo las acusaciones de Saguier son operaciones para desviar la atención


Tras las dichos del presidente del directorio de La Nación sobre que Lidia Papaleo recibió plata del gobierno para contar la historia de la apropiación de Papel Prensa, el hermano de la viuda de David Graiver afirmó, a P&M, que “se hubiesen tenido algo consistente lo hubieran publicado en todos lados”.

En busca de defenderse el presidente del directorio de La Nación, Julio Saguier, salió decir que Lidia Papaleo recibió plata del gobierno para efectuar sus denuncias sobre la apropiación de Papel Prensa. La viuda de Graiver ya desmintió las acusaciones en un reportaje del diario Tiempo Argentino.

Su hermano, Osvaldo Papaleo, consultado por Política&Medios, redobló la apuesta y sostuvo que “esto demuestra que están desesperados, haciendo operaciones que tienen que ver con el pedido de enjuiciamiento que tienen esta semana, porque no tienen otra cosa. Todas las balas ya las han tirado”.

Según Papaleo esta acusación no cierra por ningún lado ya que “es inverosímil que Lidia le vaya a contar semejante cosa al director de la Nación, justo cuatro días después de haber declarado en al Asamblea de Papel Prensa”.

Una de las razones que esgrime el empresario es que en el diario de La Nación no aparece la denuncia del supuesto arreglo con el gobierno en tapa y que Saguier da cuenta del encuentro cuatro meses después.

El hermano de la viuda de Graiver consideró que si la nota de Saguier salió en Perfil es porque “deben tener una política empresaria de solidaridad o de amarillismo periodístico”.

Y agregó que “se muestra en la nota el tique del café que se tomaron, como si eso fuera una prueba o un papel recuperado del proceso. Nadie niega que haya existido el encuentro”.

“A esta gente no le gusta aparecer y ahora tiene que empezar a dar la cara”, resaltó Papaleo sobre la nota de Julio Saguier le dio a Perfil por Papel Prensa.

“Esto revela que todavía existen poderes que pretenden moverse al margen de las leyes de la democracia”


Se lo dijo a P&M el coordinador general de la Autoridad Federal de Comunicación Audiovisual, Luís Lázzaro, con respecto a la medida cautelar dictada por el juez federal de La Plata, Elvio Sagarra, que ordenó al Estado a se abstenga de afectar de cualquier manera la prestación del servicio de Internet de Fibertel.

El fallo del juez Silvio Sagarra está basado en que la resolución 100 de la Secretaría de Comunicaciones, que dispuso la caducidad de los servicios de Fibertel, “afecta la competencia en general”.

En respuesta a esta medida judicial, el coordinador de la Autoridad Federal de Comunicación Audiovisual, Luís Lázzaro consideró, a Política&Medios, que “se invoca el derecho de los usuarios después que se ha monopolizado la prestación del servicio. Y cuando se trata de resolver una situación irregular en lugar de fomentarse la existencia de más operadores, para que se beneficie el usuario con más oferta y diversidad, lo que hace es cristalizar una situación monopólica”.


Para Lázzaro esto “es parte de la trama que hace falta resolver a favor de la pluralidad de opiniones. Esto revela que todavía existen poderes que pretenden moverse al margen de las leyes de la democracia”.

“Lo que pasa que esto no es nuevo, ya que históricamente ha sido una práctica habitual del grupo y de los sectores económicos obtener medidas para no cumplir las legislaciones”, agregó el funcionario.

El coordinador de la Autoridad Federal de Comunicación Audiovisual explicó que “se ha dado un grave esquema de violación de la libertad de expresión, como consecuencia de una concentración monopólica defendida por sectores judiciales y con la exclusión de muchos sectores de la sociedad que no podían acceder o participar en medios de comunicación”.

“El interés de los usuarios se protege asegurando posibilidades reales de acceso en condiciones de competencia y diversidad de prestadores. Ese es el legítimo derecho del usuario. Acá en nombre de ellos lo que se hace es favorecer a intereses monopólicos”, puntualizó Lázzaro.

Tildan de “chicana” al fallo contra el cambio de la grilla de canales


Néstor Piccone, coordinador del Sistema Nacional de Medios Públicos, habló con Política&Medios y opinó que la medida cautelar que tomó el Juzgado Federal de Dolores, provincia de Buenos Aires, “fue una chicana judicial” y confirmo que mañana, la Coalición por una Radiodifusión Democrática se manifestará en Tribunales.

El coordinador del Sistema Nacional de Medios Públicos, Néstor Piccone le confirmó a P&M que el 28 de septiembre la Coalición por una Radiodifusión Democrática se manifestará en Tribunales reclamando por la inmediata implementación de la llamada Ley de Medios. “Nosotros lo que le pedimos a la Corte Suprema no es que falle a favor del gobierno, si no que falle a favor de la Ley, de lo que se está reclamando”, recalcó el funcionario.

El Juzgado de Dolores, provincia de Buenos Aires, tomó una medida cautelar que disponía que en esa ciudad (y luego a nivel nacional) la Grilla de Canales podría no modificarse y sobre esto, Piccone opinó: “Esto tiene que ver con una chicana judicial que se está planteando, porque la medida cautelar correspondía sólo para Dolores pero la tomaron a nivel Nacional”.

Según Piccone, la Coalición siempre apoyó a la Corte Suprema, pero esto no impediría que marchen a favor de la completa implementación de la Ley de Radiodifusión, ya que la misma Corte había fallado a favor de la Ley y ahora por servirle a un grupo económico pone trabas por el artículo 161. Además agregó: “Todos estos fallos son políticos”.

A parte, criticó a los multimedios como Grupo Clarín, por la mala predisposición para comenzar con la Ley: “Decir que necesitan un año para la implementación es una barbaridad. En un año no han hecho absolutamente nada y quieren muchos más años para dejar en nada la Ley. En todo este tiempo no se han dispuesto a desprenderse de las empresas como deben hacerlo”.

viernes, 24 de septiembre de 2010

El Cabildo Abierto de los Peronistas Porteños se suma a la marcha por la Ley de Medios


La movilización organizada Coalición por una Radiodifusión Democrática se realizará el martes 28 a las 17, frente a Tribunales. A través de una declaración este importante agrupamiento político del peronismo de la Capital se sumó a la convocatoria.

La Corte Suprema debe resolver sobre la medida cautelar surgida del recurso de amparo interpuesto por el Grupo Clarín al artículo 161 de la Ley 26.522 de Servicios de Comunicación Audiovisual. Por esta razón, la Coalición por una Radiodifusión Democrática efectuará una concentración frente a Tribunales.

Ante esta situación, el Cabildo Abierto de los Peronistas Porteños se sumó a la marcha bajo la consigna: “por el derecho a la información”.

Además, publicó la siguiente declaración:

Luego demás de 20 años de lucha por la democratización de la información y la pluralidad de voces, el gobierno de la Presidenta Cristina Fernández de Kirchner recogió el trabajo de más de 300 organizaciones de la sociedad civil y presentó el Proyecto de Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual. A partir de ese momento, la que sería Ley 26.522 recorrió decenas de foros en todo el país y se perfeccionó con cientos de aportes para ser luego aprobada por amplias mayorías parlamentarias.

La gran adhesión y entusiasmo –especialmente de los jóvenes que tomaban conciencia de la gran estafa moral de los medios concentrados- no impidió que los grupos monopólicos y los políticos sindicalizados alrededor de ellos, pusieran todas las trabas posibles al efectivo cumplimiento de la Ley.

Luego de vencer legalmente cada uno de los obstáculos, queda el último escollo que es la suspensión de la aplicación del artículo 161 llamado de desinversión, que obliga en un plazo de un año a desprenderse de las licencias que, en algunos casos, decuplican lo establecido en la Ley de SCA.

La inusitada campaña mediática de los grupos concentrados en contra del Gobierno Nacional, Popular y Transformador nos convoca a todos en la defensa de los logros conseguidos desde mayo de 2003 y movilizados por las transformaciones que seguiremos construyendo a partir de 2011.

Por todo ello, el Cabildo Abierto de los Peronistas Porteños marchará a Plaza Lavalle el próximo martes 28 e invitamos a los compañeros y compañeras que apoyan a Néstor y Cristina.

Si no se libera la palabra, no hay democracia posible

Se reactiva la causa Noble


La jueza Sandra Arroyo Salgado ordenará investigar la actuación de los policías que participaron del procedimiento de Marcela y Felipe Noble Herrera para un análisis de ADN que resultó fallido y dispondrá nuevos estudios en base a muestras ya existentes en el juzgado o una pequeña extracción compulsiva de sangre o cabello. En dialogo con Política&Medios el abogado de Abuelas, Alan Iud, afirmó que “sería razonable que se resolviera eso”.

Fuentes del juzgado informaron que la decisión de la jueza Sandra Arroyo Salgado sería tomada próximo lunes e incluirá la apertura de una investigación penal al policía Carlos Garaventa, quien participó de un operativo donde se secuestró vestimenta de los hijos adoptivos de la directora de Clarín, Ernestina Herrera de Noble. Además dispondrá nuevos estudios de las muestras existentes y no se descarta una extracción compulsiva de sangre o cabello.

Consultado por P&M, el abogado de Abuelas de Plaza de Mayo, Alan Iud, explicó: “Me parece bien, pero todavía no tenemos conocimiento sobre estas medidas mientras la jueza no se expida. Sería razonable que se resolviera eso”.

Garaventa, fue separado de los procedimientos por decisión del ministro de Justicia Julio Alak, tras una denuncia de Abuelas de Plaza de Mayo, por lo ocurrido en operativos similares a los del caso Noble donde las prendas secuestradas estaban contaminadas.

El policía federal es investigado en otro caso, el de Pedro Sandoval, un joven que se demostró es hijo de secuestrados en la dictadura pero que se rehusaba a realizarse los análisis. También participó primer operativo del nieto 102, donde hubo manipulación de las prendas.

En el caso de Sandoval, el propio damnificado admitió que supo con anterioridad de un allanamiento encabezado por Garaventa y fue a Campo de Mayo, donde está detenido el acusado de la apropiación para buscar elementos de uso personal con el perfil genético de su padre adoptivo y entregarlos en ese procedimiento.

Es decir que Garaventa participó de tres operativos donde hubo irregularidades en los procedimientos. Iud recordó que “el caso Sandoval sucedió en el 2006 y participó la misma división en donde él se despeñaba”.

“Hay una tendencia irreversible a favor de la lista 10 a nivel nacional”


Le ratificó a Política&Medios Roberto Pianelli, quien fuera candidato a secretario general por Capital de esa lista. Aunque luego de las elecciones de autoridades de la CTA, Hugo Yasky se adjudicó la victoria al igual que su oponente de ATE-Capital Pablo Micheli.

Parece que las elecciones en la CTA tendrán un largo final, ya que anoche tanto la lista 10, que encabeza Hugo Yasky, como la 1 de Pablo Micheli se adjudicaron la victoria, en unos comicios que intervinieron unos 220 mil votantes de todo el país.

Política&Medios consultó a Roberto Pianelli, candidato a secretario general por la lista de Yasky en Capital. “Nosotros llevamos una diferencia muy grande en la provincia de Buenos Aires y hay una tendencia irreversible a favor de la lista 10 a nivel nacional”, explicó el también delegado de Subte.

Pianelli explicó que “en la campaña se dijo que nos íbamos a ir con la CGT, que éramos kirchneristas, todas cosas incomprobables y ajenas a la realidad, que no estaban en el debate”.

“Nosotros tuvimos la grandeza de hacer en Capital y ellos no quieren hacer hasta ahora, ya que cuando vimos los datos reconocimos nuestra derrota, aunque faltaran escrutar el 25 por ciento de los votos. Y pese a que no había una gran diferencia”, detalló el sindicalista.

Y agregó que “hicimos esto creyendo que eso ayudaba a la cuestión nacional, en el sentido que ellos puedan reconocer la derrota. Pero el problema es que sucedió al revés. En Capital pensaban que robaban y ganaron ajustadamente. Considerando eso la tendencia a nivel nacional es cualitativamente a favor de la lista 10”.

Por otra parte, desde en el entorno de Yasky creen que Pablo Micheli no va a aceptar la derrota y piensan que va intentar partir la CTA.

“Lo más importante para un pueblo es organizarse”


ENTREVISTA A PATRICIA FERNÁNDEZ, REFERENTE DEL PERONISMO 26 DE JULIO

Por Roberto Koira y Julián Szmulewicz

La 26 cumple 25 años y los festeja levantando bien alto las banderas y recordando a su Secretario General, Juan Carlos “Cacho” Scarpati. Patricia Fernández, Secretaria Nacional y esposa de Cacho, nos cuenta cómo surgió la Organización y analiza el momento político actual.

Pasaron 25 años desde que Juan Carlos “Cacho” Scarpati, junto con un grupo de militantes, fundara el 7 de septiembre de 1985 el Peronismo 26 de Julio, en el barrio de Barracas. En la actualidad “la 26 de julio” tiene un desarrollo nacional con presencia en 20 provincias. Su Secretaria Nacional, Patricia Fernández, esposa de Cacho, nos cuenta las sensaciones que generan estas bodas de plata, que significan años de lucha en busca de una patria justa, libre y soberana.

Con motivo del aniversario, mañana en el club Villa Tesei (Vergara 2121, Hurlingham), “haremos un acto, sencillo y militante para festejar con alegría”, anuncia Patricia.

¿Qué balance hace de estos 25 años de historia de la organización?

El balance es altamente positivo. Éramos alrededor de quince compañeros que vivíamos en una casa tomada del barrio Barracas y este grupo dio origen al Peronismo 26 de Julio. Allí convivíamos compañeros que habían venido del exilio, como el caso de nuestro secretario general Cacho Scarpati que pasó a la inmortalidad, y otros compañeros que habíamos pasado al exilio interno. Hoy tenemos presencia en veinte provincias y 5 mil compañeros participaron del locro por San Miguel de Tucumán. Hay una perspectiva de crecimiento porque evidentemente no somos una organización con una correlación de fuerzas que expanda todo el campo nacional y popular, pero creo que hemos acertado en el análisis de la coyuntura y eso nos permitió tener este crecimiento y además haber sobrevivido a distintos momentos políticos en estos 25 años.

¿Qué caracterización hacen del proyecto político abierto en 2003?

Pensamos que en 2003 hubo un cambio de proyecto, es decir, se rompió, no se si definitivamente, con el modelo neoliberal que justamente fue la causa del golpe de 1976 que llevó al genocidio a toda la Argentina. Luego, el modelo neoliberal continuó porque la apertura democrática en 1983 fue evidentemente condicionada. Y con Carlos Menem que, en nombre del peronismo, profundizó el neoliberalismo. Y hubo una continuidad del modelo con Fernando de la Rúa, que estalló en el 2001. Cuando se agotó ese modelo, aparece (Eduardo) Duhalde como etapa de transición. Pero luego, en 2003, ya veníamos diciendo que era necesario que volviera a ganar un presidente peronista, que en ese momento estaba dividido en tres representantes: Adolfo Rodríguez Saá, Néstor Kirchner y Menem. Y estaba muy claro que había que golpear definitivamente a Menem, y en ese momento nosotros dialogamos con los dos, con Rodríguez Saá y Kirchner, no en forma directa sino con sus equipos, y rápidamente nos dimos cuenta que todo lo que nos había entusiasmado Rodríguez Saá con el no pago de la deuda externa, era una mentira, era un circo, no tuvo ningún interés en modificar absolutamente nada y como descarte, veíamos la posición de Kirchner. Y después en esa coyuntura, cuando ni siquiera era el candidato, ni tenía el apoyo de un aparato como podía tener el duhaldismo, nosotros decidimos apoyarlo, hicimos la campaña a favor de Kirchner y fuimos parte del 22 por ciento que lo llevó al gobierno en 2003. A partir de ahí apoyamos toda la gestión, cada vez con más entusiasmo porque vimos que claramente que venía a romper con el modelo neoliberal que había sido hegemónico hasta ese momento.

En ese año y medio que duró el interinato Eduardo Duhalde en la presidencia, ¿los defraudó?

Nadie nos puede defraudar si sabemos quién es. Él representa a un sector que en 1999 era el que decía: sí a la devaluación y que había que romper con el uno a uno. La Alianza era la continuidad del modelo, en cambio Duhalde quería romper con el uno a uno y eso es lo que había que hacer para no llegar a la crisis del 2001. Entonces estaba claro que este modelo, no era más viable. Nunca le pedimos a Duhalde otra cosa, más que lo que era. Luego, apoyó a Kirchner que era lo que había que hacer, y de ahí en más jamás hemos sido duhaldistas y jamás lo seremos porque nos parece una barbaridad lo que hace Duhalde y lo que representa. Pero en ese momento lo que él proponía, dentro de las opciones, claramente era mejor opción para el país Duhalde que De la Rúa y la historia lo demostró. En el 2003 la mejor opción era Néstor Kirchner: había que ir por más justicia social, por más distribución de la riqueza. Y Duhalde no estaba dispuesto a hacerlo y Kirchner si. Esto se pudo hacer, sobre todo en la segunda etapa que fue con el gobierno de Cristina (Fernández), en la que aumentó la justicia social y por eso pensamos que debe continuar este proceso, hay que apoyar la propuesta de Néstor y Cristina. Es el camino para que creemos hay que seguir para profundizar y avanzar en las conquistas que al pueblo le sacaron a sangre y fuego.

¿Qué cree que falta para consolidar el modelo?

Fundamentalmente falta que el campo popular encuentre formas organizativas, que sean representativas y que tengan poder real. Los gobiernos son consecuencias de los procesos históricos, de los niveles de organización y de correlación de fuerzas que hay entre los campos de la nación y el campo de la antinación o antipueblo. Por lo cual, más que pensar lo que tiene que hacer Néstor o Cristina o quién sea el representante en el 2011, lo que más nos tiene que preocupar, es construir la autocrítica de por qué el peronismo revolucionario de la década del ’70 fue derrotado, y lo fue antes del golpe. Por eso es importante aclarar que es una mentira la teoría de los “dos demonios”, no sólo porque es perversa, sino porque es una falacia. Las organizaciones políticas militares ya estaban derrotadas antes del golpe. Ya era inviable la propuesta y no teníamos manera, ya nos habían derrotado. Política y militarmente. El golpe, lo que vino a hacer es a romper y hacer desaparecer a los mejores cuadros porque ya, dentro de Montoneros, había un movimiento de cuadros, que estaban planteando una crítica y una autocrítica sobre lo que vino a llamarse el montonerismo, que la crítica no pasa porque nos militarizamos, sino por un error en la caracterización de la etapa y el método principal de lucha. Cacho, en el ’79, junto a otros compañeros, escribe la crítica y la autocrítica de la etapa de las organizaciones político-militares, fundamentalmente de Montoneros. Para la organización Peronismo 26 de julio ese es uno de los documentos doctrinarios. Y lo que nosotros creemos es que hay que construir una autocrítica, superarnos. Porque en realidad, el enemigo actuó sobre las organizaciones más importantes del peronismo revolucionario y no lo hizo por los errores, si no por los aciertos, por el grado de compromiso, organización y de nivel político-ideológico de sus integrantes.

¿Con el peronismo solo alcanza?

Nosotros pensamos que con el peronismo sólo no alcanza, hay otras identidades, y esto es un cambio respecto a los ’70. Lo que sí, no se puede ser gorila; en este país no se puede ser antiperonista, y si sos antiperonista, estás objetivamente en el campo del enemigo, consciente o inconscientemente. Pero con el peronismo solo no alcanza. Hay compañeros no peronistas que son objetivamente revolucionarios y están aportando a este proceso de transformación. Nosotros ya en el ’85 dijimos que había un gran frente que atravesaba a todo el campo nacional y popular.

Por otra parte, dentro del peronismo revolucionario, lo que hay que encontrar son otras formas organizativas, que no pongan la lucha de la hegemonía por encima de la unidad. Ni dentro ni fuera de la identidad. Deberíamos estar más juntos. Lamentablemente, en eso estamos atrasados y estamos perdiendo oportunidades.

¿Y quiénes integran el campo nacional y popular para ustedes?

Está el socialismo de Jorge Rivas, están radicales que no son gorilas, el Partido Comunista, algunos compañeros que vienen de la izquierda, muchos que son lo que uno llama social demócrata o social cristiano, la organización que hoy representa Martín Sabattella. Los partidos siempre son problema para los movimientos populares. No creemos en la partidocracia. El PJ te puede servir o no. El 26 de Julio en la mayoría de los lugares está afiliado al PJ, pero porque Néstor Kirchner es el presidente del PJ y nosotros no le vamos a regalar la equidad a un montón de tipos que como son caballos ganadores del peronismo se erigen ganadores del peronismo y capaz lo son. Ya dijo lo Evita: “le tengo más miedo a los traidores del movimiento que a los que vencimos el 17 de octubre del ’45”.

Hay compañeros que, no los consideramos enemigos, pero no podemos ir juntos ni a la esquina, como Claudio Lozano o Víctor De Gennaro. Están convertidos en gorilas totales, importa muy poco lo que digan que quieren hacer, lo importante es que no pueden estar aliados con la Sociedad Rural, mucho menos proviniendo del peronismo. Ahora, esto no significa que los compañeros que están con Pino Solanas o que están con De Gennaro sean enemigos, pero le están haciendo el juego…

A la derecha

Derecha, izquierda, en los países dependientes es relativa, hay mucha izquierda en este país que fue muy traidora, así que por eso no nos gusta hablar de derecha o izquierda. Decimos del campo nacional o del campo antinacional. Sobre todo en la Argentina, que la llamada izquierda, la verdad que ocupó roles bastante tristes, y desde el punto de vista ideológico el peronismo ocupó ese lugar.

Entonces ustedes plantean que la cuestión es liberación o dependencia.

Nosotros no tenemos una posición clasista. Para nosotros la contradicción no es burguesía-proletariado, sino Nación- oligarquía o Nación-imperialismo. Ahora, como peronistas, tampoco somos románticos. El campo de la Nación, para nosotros tiene que estar conducido por los sectores más dinámicos de la sociedad: los trabajadores.

Y en cuanto a Cacho, ¿cuál es la impronta que les dejó?

Cacho para nosotros no es sólo un referente político por haber sido el fundador de nuestra propia organización, sino que está vinculado con la lucha del campo nacional y popular, como compañero que participó en la década del ’60 de las Fuerzas Armadas Peronistas (FAP), que además fue parte de la organización Montoneros. Cacho estuvo detenido desaparecido en Campo de Mayo en la última dictadura cívico-militar. Y fue el testigo principal en la causa “El Campito” (uno de los peores centros clandestinos de detención que hubo en Argentina).

Lo que demuestran con su historia es que lo más importante para un pueblo es organizarse. Y si hubo errores y fracasos hay que volverse a levantar para seguir organizándonos popularmente. La liberación nacional y popular es posible, no sólo es necesaria, sino que es viable. Cacho nos ha dejado toda esa experiencia, mística y convicción profunda, que hizo que naturalmente cuando falleció surgiera espontáneamente el tema de “Comandante Scarpati”, ya que fue un comandante de la vida, de la historia de este país y para nosotros trasciende lo que puede llegar a ser el Peronismo 26 de Julio.

En ese sentido, el testimonio de Cacho sirvió para confirmar que Francisco Madariaga había nacido en Campo de Mayo.

Claro, el hijo de Abel Madariaga. Cacho sobrevivió porque se fugó. Probablemente si él no se hubiera escapado, y no hubiera aprovechado un momento de descuido de un guardia en un traslado de Campo de Mayo hacia La Plata, lo habrían matado en esa época. Cuando cayó en Campo de Mayo herido de 9 balas, la madre de Francisco, que era médica, fue quien le salvó la vida. Él estuvo prácticamente un mes y medio convaleciente, y cuando empezó a recuperar fuerzas, junto a otros secuestrados, con lo que tenían a mano hizo camas para nueve embarazadas que también estaban detenidas.

Él fue testigo de la cesárea que le realizaron a la mamá de Francisco Madariaga. A Silvia la llevan a la maternidad clandestina que funcionaba allí y cuando vuelve, Cacho tiene la oportunidad de verla y ella le dice: “es varón, está bien”. Entonces Cacho después se escapa y con la ayuda de algunos compañeros que por suerte estaban vivos, le ayudaron a salir del país. Primero a Brasil y de ahí a España. Cuando el gobierno español lo reconoció como exiliado político, en ese momento, es el primero que empieza a denunciar en los organismos internacionales a los campos de concentración y empieza a registrar toda esa experiencia. Cuando desarmaron el Campito, él pudo -junto con los organismos de derechos humanos, el Equipo de Antropología Forense y la UBA- reconstruir todo el campo de concentración. Y ahí es donde con Abel Madariaga, que ya se conocían con Cacho porque los dos militaban en el partido y hacían propaganda de Montoneros, tiene una reunión, y Cacho allí le dice “tu hijo nació y fue varón”. Durante 23 años nadie supo dónde estaba, pero sí se sabía que había sido un varón, que había nacido bien y que había sido apropiado.

jueves, 23 de septiembre de 2010

“Este proyecto de ley no es antiminero”


Se lo dijo a P&M Ricardo Villalba, Director del Instituto Argentino de Nivología, Glaciología y Ciencias Ambientales (IANIGLA) del CONICET sobre el proyecto de Protección de Glaciares, que se debate en el Senado.

El Senado tiene ahora bajo la lupa dos proyectos sobre protección de glaciares: la sanción original del Senado y la modificación hecha en Diputados de la misma normativa. Esto hizo que empezaran los roces entre distintos actores del debate.

Como cuando luego de una reunión en la Cámara Alta sobre el tema, el senador Daniel Filmus criticó los argumentos de los tres gobernadores cordilleranos -el sanjuanino José Luis Gioja, el riojano Luis Beder Herrera y el jujeño Walter Barrionuevo- que presenciaron la Comisión de Ambiente y Desarrollo Sustentable.

Es que a la Ley de Presupuestos Mínimos de Protección de Glaciares y del Ambiente Periglacial algunos la presentan como antiminera y de allí parte la resistencia de varios gobernadores.

Por esto, Política&Medios consultó a Ricardo Villalba, Director del Instituto Argentino de Nivología, Glaciología y Ciencias Ambientales (IANIGLA) del CONICET, quien respondió que “hemos aclarado más de una vez, que este proyecto de ley no es antiminero y que el espíritu es muy diferente. Busca proteger un recurso estratégico y vital como el agua”.

“Y esto no va en contra de la minería, el petróleo y de ninguna actividad. Al contrario es buscar un ordenamiento del territorio de alta montaña, para que podamos desarrollar las actividades como corresponde”, agregó para empezar la charla.

Siempre que se habla de la ley de Glaciares se nombra a la minería ¿Por qué se entremezclan las cosas?

Lamento que eso ocurra. Obviamente algunas personas ven a este proyecto de Protección de Glaciares y ambiente Periglaciar como una forma de poder controlar a la minería y eso es pena, ya que le estamos cambiando el espíritu al proyecto. Si los argentinos queremos una ley antiminera, creemos una ley que se sea contra la minería. Pero no podemos tratar de transformar una norma de protección de Glaciares en una ley antiminera. Y de alguna forma ahí está justamente el origen de los problemas. Es decir no ser sinceros y no reconocer, tanto de un lado como de otro, que este es un recurso importante y que lo necesita todo el mundo, inclusive a las mineras, ya que si no hay agua no hay minería. Entonces, el agua es un recurso vital para todos. Por un lado, se trata de poner un control a la minería y del otro se sienten atacados. Pero cuando uno lee en detalle, que es lo que se va a proteger y se pretende cuidar, en ningún momento se está yendo contra la actividad minera.
Aquí, en Mendoza, los glaciares representan menos del 1 por ciento de la superficie provincial. Así que se tiene el 99 por ciento restante para realizar actividades dentro de un ámbito sostenible. El objetivo fundamental de la ley de Protección de Glaciares es proteger un área que es vital y que nos puede dar agua a nivel cordillera, que es vital para toda zona árida argentina.

Entonces, la cuestión pasa por la falta de dialogo entre las partes afectadas.

Lo que pasa es que hay posiciones tomadas, que no tienen un dialogo sano. La situación se politiza y se transforma en algo de oposición versus oficialismo o de las provincias que se sienten avasalladas porque la Nación quiere establecer un presupuesto para regular algunos recursos, que son provinciales, como son los glaciares. Todo este tipo de cosas desdibujan el espíritu fundamental de la ley, que es ordenar el territorio de alta montaña, establecer cuales son las áreas fundamentales como proveedoras de agua y protegerlas porque son vitales para toda actividad.

Aparte de la ley de Glaciares ¿No haría falta una ley para regular mejor la minería?

Es otro tema totalmente distinto y en el cual IANIGLA no tiene incumbencia. Nosotros no somos un instituto minero, ni anti. El centro de nuestra investigación son los glaciares y la nieve y esto como fuente productora de agua. Por eso nos cuesta entender que esto se haya desdibujado y se haya pasado de este centro, que son los glaciares, a un problema con la minería. Cada grupo usa argumentos que desvirtúan el espíritu de la ley y que llevan a la gente a pensar fuera de la importancia que tiene preservar un recurso vital para todos los argentinos, como es el agua.

Roberto Koira

Cristina en Estados Unidos


La presidenta está en Nueva York para asistir a la 65 Asamblea General de las Naciones Unidas y mantener una serie de reuniones, en el marco de su visita oficial a este país.

La presidenta Cristina Fernández llegó a Estados Unidos acompañada de su esposo, el ex presidente y titular de la Unasur Néstor Kirchner, y una comitiva integrada por funcionarios, gobernadores y legisladores.

Acompañan a la jefa de Estado en el viaje el gobernador de Entre Ríos, Sergio Urribarri; el gobernador de Santiago del Estero, Gerardo Zamora; el presidente provisional del Senado, José Pampuro; el diputado José María Díaz Bancalari el secretario Legal y Técnico, Carlos Zannini; y el secretario general de UNASUR, Néstor Kirchner. En tanto que el canciller Héctor Timerman se encuentra en Nueva York desde el 18 de septiembre pasado.

La agenda de la presidenta comenzó con una reunión en la sede de las Naciones Unidas con su par de Turquía, Abdullah Gül, cuyo país ejerce la titularidad del Consejo de Seguridad.

En Nueva York, Cristina Fernández tiene una agenda que, además de su participación en la Asamblea General, incluye un almuerzo con el titular de la ONU, Ban Ki-Moon, encuentros con empresarios y una reunión donde Argentina será elegida para presidir el G-77, que reune a los países en desarrollo.

Mataron al jefe militar de las FARC


Jorge Briceño, alias el Mono Jojoy, jefe militar de las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia fue abatido en un operativo en la Macarena, Colombia.

La información de la muerte de Jorge Briceño fue confirmada por el ministro del Interior de Colombia, Germán Vargas, a medios locales.

"Se están desplazando al comando para suministrar los pormenores del operativo" donde perdió la vida el jefe de las FARC, admitió Vargas.

La corresponsal de teleSUR en Colombia, Tatiana Pérez, destacó que "se trató de una operación en la zona de la Macarena, en el Departamento del Meta, en un operativo conjunto entre el Ejército y la Policía Nacional".

Mono Jojoy, cuyo nombre real era Víctor Julio Suárez Rojas, estaba vinculado desde 1975 a las FARC, a donde ingresó como rebelde raso y fue ascendiendo hasta llegar al Secretariado General. Donde se lo consideró como el jefe militar del grupo insurgente y líder de la llamada línea dura de la organización.

miércoles, 22 de septiembre de 2010

Ianover declaró en la justicia por Papel Prensa


El secretario de Protección de los Derechos Humanos, Luís Alén, aseguró que el testigo "ratificó lo que viene diciendo desde el principio" en este caso ante la Fiscalía Federal de La Plata.

Se presentó Rafael Ianover en la justicia y en su declaración ratificó que"firmó la transferencia de Papel Prensa bajo una presión enorme y con temor a desaparecer".

"Firmé algo que no pude leer ni conocer las cláusulas", admitió en la Fiscalía Federal de La Plata el ex vicepresidente de Papel Prensa.

El secretario de Protección de los Derechos Humanos, Luís Alén informó que Ianover declaró que "un Peralta Ramos, que era una de los accionistas del diario La razón, me aseguró que después de esto no iba a tener ningún problema, cosa que no ocurrió".

"Ianover le preguntó a Peralta Ramos que si eso le garantizaba que no lo iban a detener (durante la dictadura) y éste le dio su palabra, pero, como todos saben cuatro meses después fue detenido, secuestrado, y estuvo 16 meses privado de su libertad",explicó Alén sobre las declaraciones que el testigo formuló ante los fiscales federales platenses.

El secretario de estado relató que Ianover "amplió hoy un poco más los que ya había dicho ante la secretaría de Comercio Interior y en la secretaría de Derechos Humanos como en la causa 199".

El testigo ratificó que "era testaferro de David Graiver, y que como efecto de la persecución que sufrió fue detenido, sus bienes interdictados. sometido a la CONAREPA, que se quedó sin su empresa y lo echaron de la Bolsa de Cereales".

Ianover declaró más de cuatro horas en la causa que investiga el traspaso accionario de Papel Prensa durante la dictadura militar, ante los fiscales Carlos Molina y Hernán Schapiro, integrantes de la Unidad Fiscal de coordinación y seguimiento de las causas por violaciones a los derechos humanos durante la dictadura, que se tramite en el juzgado federal tres, a cargo de Arnaldo Corazza.

En la audiencia, además de Alén, estuvo presente el abogado de los diarios Clarín y La Nación, Hugo Wortman Jofré.

Surgen más sospechas sobre la manipulación de las muestras en la causa Noble


El subcomisario Carlos Antonio Garaventa fue el mismo que realizó los allanamientos en el nieto 102 y a Felipe y Marcela. En ambos casos, en la ropa de jóvenes no se pudo hallar rastros de ADN para peritar en Banco Nacional de Datos Genéticos. El abogado de Abuelas de Plaza de Mayo, Mariano Gaitán, destacó que eso “nos hace pensar que en el caso Noble todo fue deliberadamente manipulado”.

En este caso, el gobierno estuvo rápido de reflejos y el Ministerio de Justicia, Seguridad y Derechos Humanos, Julio Alak, informó ayer que, ante cuestionamientos formulados a los procedimientos frustrados de toma de muestras de ADN, la Policía Federal Argentina separó al subcomisario Carlos Antonio Garaventa, integrante de la unidad especial que estaba encargada de este tipo de procedimientos.

Además la división Asuntos Internos de la Policía Federal inició una exhaustiva investigación interna con el objetivo de esclarecer los hechos denunciados. Esto también se lo confirmó a P&M, Mariano Gaitán abogado de Abuelas de Plaza de Mayo: “Hay un sumario abierto en la Policía Federal, por el que se está investigando si hubo algún tipo de complicidad o irregularidad en esto que haya favorecido a alguna maniobra para impedir la obtención de material genético”.

“Pero lo que nosotros marcamos son la cantidad de circunstancias objetivas que nos llevan a sospechar que pudo haber habido alguna irregularidad. Pero eso lo tiene que investigar y determinar las autoridades donde corresponda”, advirtió el letrado.

Gaitán objetó que “es la misma persona en los dos operativos que han fracasado, con el agravante que después se hizo otro procedimiento donde se secuestran las mismas prendas y si se puede obtener ADN”.

“Entonces, eso nos hace pensar que en el caso Noble todo fue deliberadamente manipulado para que no se pudiera obtener el ADN”, concluyó.

Por otra parte, el abogado indicó que hubo un allanamiento el año pasado, en la causa del nieto 102, en donde se recogieron cepillos de dientes y otros objetos “que son los que se recogen en estos procedimientos”. Se peritó eso en el Banco Nacional de Datos Genéticos y no se pudo obtener el perfil familiar del joven apropiado.

“Después de eso la causa quedó ahí en una situación bastante complicada. Nosotros seguimos insistiendo. Entonces el juez (Rodolfo Canicoba Corral) tomó la decisión de hacer una requisa, que fue la misma medida que se hizo en el caso Noble”, recordó Gaitán.

Y agregó que “en julio lo citó al joven directamente en su despacho, en vez de realizar un allanamiento, y le sacó la ropa y le dio un joging y una remera que le habían comprado. Lo que sucedió es que después de analizar esas prendas, el Banco de Datos Genéticos encontró rastros de ADN del chico en todas”.

“La situación que se desprende de ahí son dos, la primera es que es muy llamativo que el oficial de policía que participó en el allanamiento, que se hizo en esta causa y que dio negativo, fue el mismo que en la causa Noble. Esa ya era una situación muy dudosa e irregular. Y la segunda es que cuando se utilizaron las ropas de la segunda requisa del nieto 102 estas dieron el ADN. Lo cual confirma que en el caso Noble esto se manipuló para que no se pueda obtener rastros genéticos de las prendas”, analizó Gaitán.

Argentina quiere más representatividad en el Consejo de Seguridad


El canciller, Héctor Timerman, participó de la reunión del grupo Unidos por un Consenso, donde se planteó la necesidad de un Consejo de Seguridad de la ONU, “más representativo y más democrático”.

Liderado por Italia, el grupo se reunió con el propósito de reafirmar la necesidad de “reformar” el Consejo de Seguridad y que esa nueva representatividad sea “debatida” en el ámbito de la Asamblea General de la ONU, según precisó el canciller Héctor Timerman. El objetivo es lograr “un Consejo de Seguridad que represente al siglo XXI y no al final de la Segunda Guerra Mundial”.

Una vez concluida la reunión, el ministro de Relaciones Exteriores mantuvo un encuentro con el subsecretario para Asuntos Políticos y tercero en la línea del Departamento de Estado, William J. Burns.

Allí Burns destacó la “importancia” del rol que la Argentina comenzará a cumplir a partir de la semana próxima al asumir la presidencia del G77, ya que esto permitirá generar una “vinculación” entre ese foro que representa a 132 países en desarrollo y el Grupo de los 20, del cual Argentina es miembro.

Además, el funcionario estadounidense agradeció la posición argentina adoptada en el Consejo de Derechos Humanos, así como manifestó su satisfacción por el diálogo que el canciller mantuvo semanas atrás con la secretaria de Estado norteamericana, Hillary Clinton.

También se abordaron temas comerciales y económicos así como otros asuntos relacionados con la región y su estado democrático.

Mariotto defendió la nueva grilla televisiva


El titular de la Autoridad Federal de Servicios de Comunicación Audiovisual dijo que se armó utilizando un criterio “de inclusión y pluralidad”. “No hay un lugar de privilegio para algunas señales”, aclaró.

El presidente de la Autoridad Federal de Servicios de Comunicación Audiovisual (AFSCA), Gabriel Mariotto, se refirió a la nueva grilla de canales que comenzará a regir a partir del 1 de octubre. “El 80 por ciento del mercado de cable en la Ciudad lo tiene una sola empresa, en el país es el 60 y tanto por ciento. Se han absorbido cables de forma muy irregular y sin ajustarse al derecho”, explicó el funcionario.

“Esto se pudo hacer porque el grupo monopólico tuvo el contenido del fútbol. Quien tiene el contenido y lo distribuye, lo acomoda”, subrayó y agregó que “había 1.800 cables y ahora hay 800, ese monopolio privilegia sus señales y desconsidera otras”.

Mariotto destacó que los que representan al grupo Clarín “tenían la posibilidad de armar la grilla que quisieran porque las señales no eran objeto de ley”, pero destacó que ahora “las señales son objeto de ley y si por ejemplo transgreden el horario de protección al menor se los puede sancionar”.

“Ahora se viene a reparar una gran injusticia que es que ese monopolio privilegia una señal y no otras, con el nuevo criterio de grilla no hay un lugar de privilegio”, argumentó el ex titular del COMFER. .

El funcionario resaltó que confían “en el texto de la ley”, que el objetivo es pensar en los ciudadanos y que la ley por si sola genera la pluralidad”.

“El 33 por ciento del espectro va a estar expuesto para organizaciones sin fines de lucro, y el televidente se beneficia al poder tener una oferta ampliada y por televisión abierta, ver nuevas manifestaciones culturales, eso es soñado, va a ver más diversidad, más canales de televisión y con distintos dueños”, ejemplificó el presidente de AFSCA.

“El grupo Clarín no quiere que haya contra discurso”, afirmó y advirtió que “la construcción de ciudadanía empieza a tener una reivindicación, y la situación cambia porque salimos de un corsé donde ocurre solo lo que quiere el grupo monopólico que ocurre. Ante lo que dicen de que `Tal señal va a desaparecer´ nosotros decimos que va a existir pero va a tener que competir”.

martes, 21 de septiembre de 2010

Papel Prensa en la justicia


El secretario de Derechos Humanos, Eduardo Luis Duhalde, presentó ante el Juzgado Federal 3 de La Plata, el informe en el que se denuncian crímenes de lesa humanidad durante la "apropiación ilegal" de Papel Prensa.

La querella, patrocinada por el secretario de Protección de los Derechos Humanos, Luis Alén, y el Procurador del Tesoro, Joaquín Da Rocha, pide la indagatoria a los imputados Jorge Rafael Videla, Emilio Eduardo Massera, José Alfredo Martínez de Hoz, Raymundo Juan Pio Podestá, Laura Ernestina Herrera de Noble, Héctor Magnetto, Bartolomé Luis Mitre, Sergio José Peralta Ramos, Marcos Peralta Ramos y Hugo Fernando Peralta Ramos.

Por otra parte, Rafael Iannover, quien se desempeñó como vicepresidente de Papel Prensa, declarará mañana ante la Fiscalía Federal de La Plata, que investiga el traspaso accionario en la empresa durante la dictadura militar, según informó una fuente judicial. Iannover, de 85 años, había sido citado originalmente en esa causa el 8 de septiembre pasado , pero por razones de salud no pudo cumplir ese día con la diligencia judicial.

Se desempeñó como vicepresidente de Papel Prensa hasta 1976, cuando la empresa estaba en manos de David Graiver, y en declaraciones periodísticas ratificó que la venta de la compañía productora de papel para diarios se realizó bajo presiones.

La declaración la realizará ante los fiscales Marcelo Molina y Hernán Schapiro, integrante de la Unidad Fiscal de Coordinación y Seguimiento de las causas por violaciones a los derechos humanos durante la dictadura.

Molina ya tomó declaración a Lidia Papaleo de Graiver, quien posteriormente solicitó protección en su carácter de testigo, beneficio que le fue concedido por el ministro de Justicia, Julio Alak. Recientemente, los fiscales le solicitaron al diario Tiempo Argentino que facilite toda la documentación que posea sobre la venta de la empresa y la entrevista realizada al Isidoro Graiver, a fin de utilizarlos como prueba dentro de la investigación.

“Queremos manifestar el apoyo a la justicia para que haga cumplir la ley”


Así Néstor Busso, titular del Consejo Federal de Comunicación Audiovisual, le explicó a P&M la razón fundamental de la marcha organizada Coalición por una Radiodifusión Democrática frente a Tribunales el martes 28, a las 17 horas. La Corte Suprema debe resolver sobre la medida cautelar surgida del recurso de amparo interpuesto por el Grupo Clarín al Art.161 de la Ley 26.522 de Servicios de Comunicación Audiovisual.

Bajo la consigna “La ley de Medios es para todos, para los monopolios también”, la Coalición por una Radiodifusión Democrática organiza una nueva marcha para apoyar la Ley de Comunicación Audiovisual. Sobre el tema, Néstor Busso, titular del Consejo Federal de Comunicación Audiovisual (CFCA) y presidente del Foro Argentino de Radios Comunitarias (FARCO) le dijo a Política&Medios que “queremos manifestar el apoyo a la justicia para que haga cumplir la ley porque corresponde a la justicia hacer que la ley sea cumplida por todos y también por los monopolios”.

Y agregó que “referente al planteo del Grupo Clarín queremos que la justicia tenga la fuerza necesaria para obligar a todos en igualdad de condiciones a cumplir la ley”.

Consultado por P&M, Juan Manuel Rapacioli, delegado del Consejo Federal de Comunicación Audiovisual (CFCA) y vicepresidente de ARBIA, describió que
“los integramos la coalición fuimos tomando algún tipo de inquietud al respecto del cumplimiento de la ley y por eso decidimos manifestarnos en la calle para no dejar de ocupar ese espacio”.

“A parte esto es tan directo es un solo artículo. Por eso nuestro deber está en manifestarnos, ya que el espíritu de la ley es la desmonopolización. Nosotros, simplemente queremos manifestarnos a favor de la completa implementación de la ley”, opinó Rapacioli en relación con la medida que debe tomar la Corte Suprema sobre el recurso de amparo interpuesto por el Grupo Clarín al Art.161 de la Ley 26.522 de Servicios de Comunicación Audiovisual.

Tomada está a favor de un Régimen de Participación Laboral en las Ganancias


El ministro de Trabajo destacó que "hay empresas que tienen funcionando estos esquemas y no generó ningún problema". Y aclaró que esas compañías "son buenos antecedentes que se pueden tomar para avanzar en la aplicación de un sistema que funciona en varias partes del mundo".

El proyecto para crear un Régimen de Participación Laboral en las Ganancias de las Empresas, presentado por el diputado Héctor Recalde, empieza a encontrar apoyo en distintos sectores. Como en el Ministro de Trabajo Carlos Tomada, quien explicó que "son temas que se instalan como catastróficos y tremendamente revulsivos, y no veo cuál es el problema".

En referencia al proyecto de ley, que prevé la garantía de participación de los trabajadores en hasta el 10 por ciento de las ganancias de las empresas, el ministro agregó que "no me parece que esté en discusión cuánto se comparte. Apunta a reglamentar un derecho constitucional. Está fuera de discusión la necesidad de reglamentar una cláusula programática".

"La cuestión está en la gradualidad, la intensidad y en las características del sistema. No he leído el proyecto, pero me parece que tiene una cuota importante de prudencia. Puede ser fácilmente puesto en marcha", consideró Tomada sobre el proyecto que la semana pasada ingresó a la Cámara de Diputados.

Pese al boicot opositor, siguen las audiencias por el proyecto de papel de diario


El proyecto de ley enviado al Congreso por la presidenta de la Nación, Cristina Fernández, diseñado para declarar de interés público la producción, venta y distribución de papel de diarios continúa su marcha en el Congreso, a pesar de las obstrucciones y boicots de la oposición. Así lo reconoció en diálogo con P&M Juliana Di Tullio, titular de la comisión de Comercio.

La presidenta de la Nación, Cristina Fernández, envió al Congreso un proyecto de ley para declarar de interés público la producción, venta y distribución de papel de diarios. Pero la oposición político-mediática promovió (y promueve) una serie de medidas con el objeto de boicotear las audiencias convocadas por la comisión de Comercio.

Política&Medios dialogó con la presidenta de esa comisión, Juliana Di Tullio, diputada del Frente para la Victoria (FpV), quien dijo que "el grupo del Peronismo Federal, la Coalición Cívica (CC), la Unión Cívica Radical (UCR) y el PRO se han expedido públicamente: no quieren discutir el tema. Lo que no quieren, además, es darle (al tema) la difusión que se merece”.

¿Cómo fue la exposición de los directores de los diarios que fueron a la primera audiencia como Ámbito Financiero, Página/12 y Crónica?

Fue muy interesante. Ámbito Financiero presentó el balance de 2009. Denunció haber pagado 2 millones de pesos más por el papel, dado el monopolio que hay. En el caso de Crónica, lo que se hizo es una referencia histórica: cómo, antes de la adquisición de Papel Prensa por el Grupo Clarín y La Nación, vendía 700 mil ejemplares y hoy vende el 10 por ciento de esa cifra. Y cómo están obligados a achicar sus páginas. Si vos pesás un Clarín del domingo, la diferencia con Crónica es abismal. Es que uno es el productor del insumo y los demás tienen que importarlo. La gente de Página/12 contó que en los primeros años, su tirada dependía de la plata que se juntara día a día. Tiene un cupo muy pequeño de Papel Prensa y el resto lo tiene que importar. Pero además ligaron el papel con la publicidad que hay dentro. Es decir, que a mayor cantidad de papel, mayor posibilidad de tirada. Esto concentra la publicidad en Clarín, no en Página, y los obliga a tener menor tirada y menos recursos publicitarios, es un círculo vicioso. Es un diario de menor impacto por tener menos publicidad.

Las audiencias van a continuar. ¿Cuáles son los pasos a seguir?

Las audiencias continúan dos semanas más, los martes y jueves. Luego, empezamos a discutir los proyectos que están en comisión. Son cuatro: el del Ejecutivo; el del diputado (Omar) De Marchi, que pide que el Estado venda sus acciones: el de (Roberto) Mouilleron, del Peronismo Federal, que pide arancelamiento “0” para las importaciones; y el último que ingresó, de la diputada (Paula) Merchan, del bloque Proyecto Sur, también declarando a la producción de papel de interés público, pero con un marco regulatorio específico.

¿Hay posibilidades de que haya un acuerdo para que salga una ley más amplia?

Creo que sí. Mi aspiración es establecer un dictamen de consenso, sobre todo con los bloques que van en la misma dirección nuestra. Así que imagino que sí, que va a ser posible. Aunque en la oposición no hay interés en debatir, hay una resistencia a debatir el tema, lo cual es muy complicado. Querer terminar con las audiencias públicas en la Argentina, como mínimo, es contradictorio.

Y más cuando siempre se ha dicho que el Congreso es el que tiene que interactuar con la sociedad.

A este proceso se lo ningunea, se lo intenta embarrar con impugnaciones. Si tienen los votos sacarán a la comisión de Comercio de la cabecera del proyecto, pero las audiencias van a seguir estando. Esta es la comisión que se encarga del abastecimiento interno del país. Y en este caso, del papel. Pero a veces ciertas mayorías pueden desoír el reglamento.

Recalde defiende su proyecto de distribución de riqueza


Es el que propone un Régimen de Participación Laboral en las Ganancias de las Empresas y busca hacer operativa una cláusula de la Constitución Nacional -inserta en la reforma de 1957- orientada a que los empleados reciban parte de las utilidades de las compañías donde trabajan.

Desde que el diputado Héctor Recalde presentó el proyecto para crear un Régimen de Participación Laboral en las Ganancias de las Empresas, la iniciativa despertó la polémica por parte de algunos empresarios que no quieren que se les toquen sus ganancias. Política&Medios charló con el legislador para conocer algunos detalles sobre este proyecto de ley.

¿Por qué en la ley se habla de un consejo tripartito?

Para la implementación de este proyecto nos pareció interesante la idea de constituir un consejo tripartito con 4 representantes del estado (2 Ministerio de Trabajo y dos de Economía), 4 de los empleadores y 4 de la CGT. Una de las facultades del Consejo es establecer el piso con el cual se distribuyen las ganancias. Entonces, al tener en consideración los elementos que esta ley indica, se forma una cosa más equitativa y más justa.

Esto vendría a ser como el Consejo realiza un análisis para establecer después el piso.

Claro, en algún caso es “ejemplificativo”: No se como lo resolverá el Consejo, en algún caso el piso será del tres por ciento y de otros casos será del diez. Es la facultad que tiene este consejo con todos los sectores de la producción.

¿No es qué se limita solamente a que sea el diez por ciento?

A partir del excedente, se cuenta este diez por ciento, aunque a veces el piso puede ser del cero por ciento 0 también. Y a ese diez se le saca un 5 por ciento que va destinado a fondos solidarios para los trabajadores que están en negro. Esta es otra forma de desalentar la contratación en negro, que es un delito. Es decir para blanquear y compensar.

En este proyecto la UIA empezó como con los tapones de punta. ¿No es como que han bajado el tono?

Empezaron con descalificaciones, pero la verdad es que trato de no perder tiempo con esas cosas. Lo que yo creo es que hay un juicio sobre lo desconocido, es decir un prejuicio. Aunque veo algunos movimientos interesantes, me enteré que el grupo sindical del sector de Ricardo Alfonsín se ha expresado partidario de esto. Hay algunas declaraciones interesantes de algún dirigente de IDEA, que dijo no están en contra pero que tenía que ser consensuado. La participación, en definitiva, es a partir de algo en lo que soy absolutamente intransigente, que nadie puede desconocer el derecho de los trabajadores porque está en la Constitución Nacional. A partir de esto soy dúctil para llegar a acuerdos.