Se lo dijo a P&M Ricardo Villalba, Director del Instituto Argentino de Nivología, Glaciología y Ciencias Ambientales (IANIGLA) del CONICET sobre el proyecto de Protección de Glaciares, que se debate en el Senado.
El Senado tiene ahora bajo la lupa dos proyectos sobre protección de glaciares: la sanción original del Senado y la modificación hecha en Diputados de la misma normativa. Esto hizo que empezaran los roces entre distintos actores del debate.
Como cuando luego de una reunión en la Cámara Alta sobre el tema, el senador Daniel Filmus criticó los argumentos de los tres gobernadores cordilleranos -el sanjuanino José Luis Gioja, el riojano Luis Beder Herrera y el jujeño Walter Barrionuevo- que presenciaron la Comisión de Ambiente y Desarrollo Sustentable.
Es que a la Ley de Presupuestos Mínimos de Protección de Glaciares y del Ambiente Periglacial algunos la presentan como antiminera y de allí parte la resistencia de varios gobernadores.
Por esto, Política&Medios consultó a Ricardo Villalba, Director del Instituto Argentino de Nivología, Glaciología y Ciencias Ambientales (IANIGLA) del CONICET, quien respondió que “hemos aclarado más de una vez, que este proyecto de ley no es antiminero y que el espíritu es muy diferente. Busca proteger un recurso estratégico y vital como el agua”.
“Y esto no va en contra de la minería, el petróleo y de ninguna actividad. Al contrario es buscar un ordenamiento del territorio de alta montaña, para que podamos desarrollar las actividades como corresponde”, agregó para empezar la charla.
Siempre que se habla de la ley de Glaciares se nombra a la minería ¿Por qué se entremezclan las cosas?
Lamento que eso ocurra. Obviamente algunas personas ven a este proyecto de Protección de Glaciares y ambiente Periglaciar como una forma de poder controlar a la minería y eso es pena, ya que le estamos cambiando el espíritu al proyecto. Si los argentinos queremos una ley antiminera, creemos una ley que se sea contra la minería. Pero no podemos tratar de transformar una norma de protección de Glaciares en una ley antiminera. Y de alguna forma ahí está justamente el origen de los problemas. Es decir no ser sinceros y no reconocer, tanto de un lado como de otro, que este es un recurso importante y que lo necesita todo el mundo, inclusive a las mineras, ya que si no hay agua no hay minería. Entonces, el agua es un recurso vital para todos. Por un lado, se trata de poner un control a la minería y del otro se sienten atacados. Pero cuando uno lee en detalle, que es lo que se va a proteger y se pretende cuidar, en ningún momento se está yendo contra la actividad minera.
Aquí, en Mendoza, los glaciares representan menos del 1 por ciento de la superficie provincial. Así que se tiene el 99 por ciento restante para realizar actividades dentro de un ámbito sostenible. El objetivo fundamental de la ley de Protección de Glaciares es proteger un área que es vital y que nos puede dar agua a nivel cordillera, que es vital para toda zona árida argentina.
Entonces, la cuestión pasa por la falta de dialogo entre las partes afectadas.
Lo que pasa es que hay posiciones tomadas, que no tienen un dialogo sano. La situación se politiza y se transforma en algo de oposición versus oficialismo o de las provincias que se sienten avasalladas porque la Nación quiere establecer un presupuesto para regular algunos recursos, que son provinciales, como son los glaciares. Todo este tipo de cosas desdibujan el espíritu fundamental de la ley, que es ordenar el territorio de alta montaña, establecer cuales son las áreas fundamentales como proveedoras de agua y protegerlas porque son vitales para toda actividad.
Aparte de la ley de Glaciares ¿No haría falta una ley para regular mejor la minería?
Es otro tema totalmente distinto y en el cual IANIGLA no tiene incumbencia. Nosotros no somos un instituto minero, ni anti. El centro de nuestra investigación son los glaciares y la nieve y esto como fuente productora de agua. Por eso nos cuesta entender que esto se haya desdibujado y se haya pasado de este centro, que son los glaciares, a un problema con la minería. Cada grupo usa argumentos que desvirtúan el espíritu de la ley y que llevan a la gente a pensar fuera de la importancia que tiene preservar un recurso vital para todos los argentinos, como es el agua.
Como cuando luego de una reunión en la Cámara Alta sobre el tema, el senador Daniel Filmus criticó los argumentos de los tres gobernadores cordilleranos -el sanjuanino José Luis Gioja, el riojano Luis Beder Herrera y el jujeño Walter Barrionuevo- que presenciaron la Comisión de Ambiente y Desarrollo Sustentable.
Es que a la Ley de Presupuestos Mínimos de Protección de Glaciares y del Ambiente Periglacial algunos la presentan como antiminera y de allí parte la resistencia de varios gobernadores.
Por esto, Política&Medios consultó a Ricardo Villalba, Director del Instituto Argentino de Nivología, Glaciología y Ciencias Ambientales (IANIGLA) del CONICET, quien respondió que “hemos aclarado más de una vez, que este proyecto de ley no es antiminero y que el espíritu es muy diferente. Busca proteger un recurso estratégico y vital como el agua”.
“Y esto no va en contra de la minería, el petróleo y de ninguna actividad. Al contrario es buscar un ordenamiento del territorio de alta montaña, para que podamos desarrollar las actividades como corresponde”, agregó para empezar la charla.
Siempre que se habla de la ley de Glaciares se nombra a la minería ¿Por qué se entremezclan las cosas?
Lamento que eso ocurra. Obviamente algunas personas ven a este proyecto de Protección de Glaciares y ambiente Periglaciar como una forma de poder controlar a la minería y eso es pena, ya que le estamos cambiando el espíritu al proyecto. Si los argentinos queremos una ley antiminera, creemos una ley que se sea contra la minería. Pero no podemos tratar de transformar una norma de protección de Glaciares en una ley antiminera. Y de alguna forma ahí está justamente el origen de los problemas. Es decir no ser sinceros y no reconocer, tanto de un lado como de otro, que este es un recurso importante y que lo necesita todo el mundo, inclusive a las mineras, ya que si no hay agua no hay minería. Entonces, el agua es un recurso vital para todos. Por un lado, se trata de poner un control a la minería y del otro se sienten atacados. Pero cuando uno lee en detalle, que es lo que se va a proteger y se pretende cuidar, en ningún momento se está yendo contra la actividad minera.
Aquí, en Mendoza, los glaciares representan menos del 1 por ciento de la superficie provincial. Así que se tiene el 99 por ciento restante para realizar actividades dentro de un ámbito sostenible. El objetivo fundamental de la ley de Protección de Glaciares es proteger un área que es vital y que nos puede dar agua a nivel cordillera, que es vital para toda zona árida argentina.
Entonces, la cuestión pasa por la falta de dialogo entre las partes afectadas.
Lo que pasa es que hay posiciones tomadas, que no tienen un dialogo sano. La situación se politiza y se transforma en algo de oposición versus oficialismo o de las provincias que se sienten avasalladas porque la Nación quiere establecer un presupuesto para regular algunos recursos, que son provinciales, como son los glaciares. Todo este tipo de cosas desdibujan el espíritu fundamental de la ley, que es ordenar el territorio de alta montaña, establecer cuales son las áreas fundamentales como proveedoras de agua y protegerlas porque son vitales para toda actividad.
Aparte de la ley de Glaciares ¿No haría falta una ley para regular mejor la minería?
Es otro tema totalmente distinto y en el cual IANIGLA no tiene incumbencia. Nosotros no somos un instituto minero, ni anti. El centro de nuestra investigación son los glaciares y la nieve y esto como fuente productora de agua. Por eso nos cuesta entender que esto se haya desdibujado y se haya pasado de este centro, que son los glaciares, a un problema con la minería. Cada grupo usa argumentos que desvirtúan el espíritu de la ley y que llevan a la gente a pensar fuera de la importancia que tiene preservar un recurso vital para todos los argentinos, como es el agua.
Roberto Koira
