Cuando el país avanza hacia el esclarecimiento de lo ocurrido durante la dictadura con juicios ejemplares a los genocidas, hay una causa que nubla este camino. Es el caso Noble donde parece que la justicia falla a medida y donde llegar a la verdad de los hechos es prácticamente imposible. Causa Popular junto a Pablo Llonto, abogado querellante de la familia Lanuscou, analiza en profundidad el último fallo de la Cámara Penal de Casación para conocer los detalles de la causa más oculta de la Argentina.
En el caso Noble la cuestión es que se sospecha que los hijos adoptados por la directora de Clarín, Marcela Noble Herrera y Felipe Noble Herrera, son hijos de desaparecidos y se comprobó que las adopciones fueron realizadas de manera irregular.
El proceso habitual para estos casos es que a la persona, que cree que puede ser un bebe apropiado en la dictadura, se le extraiga sangre y luego se compara su ADN con las muestras de los familiares de desaparecidos del Hospital Durand.
Sin embargo, Marcela Noble Herrera y Felipe quieren un trato preferencial y comparar su ADN sólo con las dos familias querellantes. “Su argumento es que no quieren que su sangre vaya al banco de datos genético por los incontables riesgos de comparaciones ilícitas, ¿qué es eso del riesgo de una comparación ilícita? Si vas al banco de datos es para que comparen tu sangre lícitamente”, aclara Llonto sobre la cuestión.
Para tener más posibilidades de saber realmente quien sos, es que se procede en todos los casos a cotejar la sangre con el Banco Nacional de Datos Genéticos del Hospital Durand. “Entonces se explica que la medida no causa daño a la familia Miranda- Lanuscou porque ellos aceptan cotejarse con la familia Miranda- Lanuscou. Acá la justicia tiene la posibilidad de investigar y se falla: sólo con esas dos familias con el resto no, que es lo que la lógica común se pregunta ¿por qué?”, razona el abogado querellante con dejo de asombro.
Y para dejar en claro su posición Llonto afirma: “Porque con ellos dos si y con todos los demás no. La respuesta lógica que se te ocurre es que sabes que no son hijos de esos dos y que tal vez lo sean de alguno de los otros, ya que hay 400 posibilidades más.
Entonces este fallo de la Justicia no tiene lógica en un país que esta con este drama de los hijos de los desaparecidos. Así que un tribunal resuelva de esta manera, la verdad que va contra todo, va contra la historia. Y también contra lo que predomina en la sociedad, que es el criterio de que se esclarezcan de una vez por todas estos casos, es absurdo. Entonces se hará el análisis pero sólo con dos familias. No sabemos como va a ser, pero está casi cantado”.
Para darle un poco de luz al asunto el abogado querellante explica: “Yo pongo este ejemplo: si encuentran unas huellas dactilares en el lugar de un domicilio o de un delito, entonces digo: quiero que cotejen las huellas dactilares que encontraron, pero solamente con dos personas nada más, que la hagan con fulano y fulano. Y esto no se puede, las huellas dactilares pasan por un mapeo para ver de quienes son. El mapeo universal, lo mismo el ADN, tiene que pasar por un dateo universal”.
Se nota que pese a la perseverancia de los familiares, de buscar la verdad sobre que pasó en el caso de estos 2 chicos, el escepticismo le gana una batalla a la lucha. Por esto Llonto razona: “Otra vez fallaron a favor de ellos y era previsible.
Como es previsible lo de la Corte, va a fallar a favor de Ernestina”.
www.causapopular.com.ar/article1965.html
No hay comentarios:
Publicar un comentario