La fundación FETYP hizo un informe de la ejecución del presupuesto 2010 por parte del gobierno de Mauricio Macri. P&M publica la segunda parte de este trabajo.
El Presupuesto total vigente para Educación al 30/06/2010 es de $ 4.917 millones. El gasto en personal asciende a $ 3.212 millones, quedando los $1.705 millones restantes asignados casi en partes iguales entre las Transferencias para la Educación Privada ($ 803,2 millones) y los fondos para gastos en Educación Pública ($ 902 millones), que incluyen los destinados a becas, bienes de consumo, bienes de uso y bienes y servicios no personales. Por su parte, la partida para Construcción es de $ 338 millones (lo que significa menos del 7% del gasto total en Educación).
Estos números evidencian el bajo presupuesto en obras y lo poco que se lleva invertido hasta el momento. En efecto, la ejecución en Infraestructura y Equipamiento durante el primer semestre fue del 6%, correspondiendo a construcción sólo el 5,3% ($ 17,8 Millones, sobre un presupuesto de $ 337,8 Millones específicos para construcción). Es decir, para infraestructura y equipamiento se invirtieron sólo 32,7 millones de pesos en seis meses, sobre un presupuesto de $ 441,3 Millones.
Como contrapartida, Macri le otorga alta prioridad a los servicios privados. Así, se observa que el presupuesto de la partida Educación de Gestión Estatal es de $ 50 Millones, y al 30 de junio 2010 se ejecutó sólo el 29% ($ 14,5 Millones); en cambio, el correspondiente a la de Educación de Gestión Privada asciende a $ 803 Millones y fue ejecutado a la misma fecha en un 55% ($ 442 Millones). Esto demuestra que el Gobierno de la ciudad focaliza la ejecución en esos gastos y no en los de gestión pública.
Otro conflicto que se viene repitiendo desde el primer año de gestión macrista gira en torno a los escasos montos que se destinan a becas. Así, sobre un presupuesto de $ 4.960 millones, se destina a BECAS menos del 2%: $ 83,7 millones, de los cuales al 30 de junio 2010 aún restaba otorgar la suma de $ 48,2 millones.
Algunos ejemplos puntuales
El presupuesto tiene una partida de $ 19,2 millones para Atención Prioritaria de Emergencia, que es con lo que se debiera atender, por ejemplo, la falta de calefacción. Sin embargo, aunque existen 45 escuelas sin gas, al 30/06/2010 sólo se había devengado el 3,5% de la partida, por lo que no se usaron $ 18,5 millones.
Para obras nuevas el Gobierno de la Ciudad cuenta con un presupuesto de $ 47, 6 millones, pero ejecutó menos del 20%, por lo que restan unos $ 38 millones para ejecutar.
Para Adecuación integral de edificios escolares la partida es de $ 62 Millones, pero la misma está íntegramente sin ejecutar.
Para Adecuación de Instalaciones Escolares, habiendo ejecutado menos del 11% de la partida ($ 2,5 Millones, de un total de $ 22,8 Millones) restan sin ejecutar más de $ 20 Millones.
Para hacer obras en escuelas de educación especial el Gobierno de la ciudad cuenta con una exigua partida de $ 2 Millones, de los cuales no ejecutó ni un centavo.
Finalmente, mantiene totalmente pendiente de ejecución el monto de $ 157 Millones previsto para expropiaciones y obras varias. Mientras tanto, el gasto anual de alquileres de edificios y locales asciende a más de $ 12 Millones.
En síntesis:
La ejecución presupuestaria del primer semestre 2010 corrobora la concepción del actual gobierno, que viene llevando adelante desde el 10 de diciembre de 2007.
Se pierden recursos en los importantes montos y ajustes de precios que se han pagado en las obras y manutención de pavimentación y veredas, o se preferencian los relacionados con gastos corrientes en el mantenimiento de la ciudad (recolección de residuos, alumbrado, limpieza de sumideros, mantenimiento de los espacios verdes, etc.).
Todo esto queda manifiestamente demostrado en la sobre ejecución de los contratos de higiene urbana, en tanto se observa la falta de inversión en obras imprescindibles para la población.
También se incrementa sideralmente el gasto político a partir de la incorporación de asesores y personal jerárquico, con altas remuneraciones, y por la creación de ineficientes agencias gubernamentales, como es el caso de la Agencia Gubernamental de Control, que debería haber supervisado –entre otras- la obra del edificio lindero al gimnasio en Villa Urquiza, que se derrumbó.
Paralelamente, se desatiende la provisión de bienes y servicios públicos y se intenta perseguir y estigmatizar la protesta de alumnos, docentes u organizaciones sociales.
Fuente: Fundación FETYP
Estos números evidencian el bajo presupuesto en obras y lo poco que se lleva invertido hasta el momento. En efecto, la ejecución en Infraestructura y Equipamiento durante el primer semestre fue del 6%, correspondiendo a construcción sólo el 5,3% ($ 17,8 Millones, sobre un presupuesto de $ 337,8 Millones específicos para construcción). Es decir, para infraestructura y equipamiento se invirtieron sólo 32,7 millones de pesos en seis meses, sobre un presupuesto de $ 441,3 Millones.
Como contrapartida, Macri le otorga alta prioridad a los servicios privados. Así, se observa que el presupuesto de la partida Educación de Gestión Estatal es de $ 50 Millones, y al 30 de junio 2010 se ejecutó sólo el 29% ($ 14,5 Millones); en cambio, el correspondiente a la de Educación de Gestión Privada asciende a $ 803 Millones y fue ejecutado a la misma fecha en un 55% ($ 442 Millones). Esto demuestra que el Gobierno de la ciudad focaliza la ejecución en esos gastos y no en los de gestión pública.
Otro conflicto que se viene repitiendo desde el primer año de gestión macrista gira en torno a los escasos montos que se destinan a becas. Así, sobre un presupuesto de $ 4.960 millones, se destina a BECAS menos del 2%: $ 83,7 millones, de los cuales al 30 de junio 2010 aún restaba otorgar la suma de $ 48,2 millones.
Algunos ejemplos puntuales
El presupuesto tiene una partida de $ 19,2 millones para Atención Prioritaria de Emergencia, que es con lo que se debiera atender, por ejemplo, la falta de calefacción. Sin embargo, aunque existen 45 escuelas sin gas, al 30/06/2010 sólo se había devengado el 3,5% de la partida, por lo que no se usaron $ 18,5 millones.
Para obras nuevas el Gobierno de la Ciudad cuenta con un presupuesto de $ 47, 6 millones, pero ejecutó menos del 20%, por lo que restan unos $ 38 millones para ejecutar.
Para Adecuación integral de edificios escolares la partida es de $ 62 Millones, pero la misma está íntegramente sin ejecutar.
Para Adecuación de Instalaciones Escolares, habiendo ejecutado menos del 11% de la partida ($ 2,5 Millones, de un total de $ 22,8 Millones) restan sin ejecutar más de $ 20 Millones.
Para hacer obras en escuelas de educación especial el Gobierno de la ciudad cuenta con una exigua partida de $ 2 Millones, de los cuales no ejecutó ni un centavo.
Finalmente, mantiene totalmente pendiente de ejecución el monto de $ 157 Millones previsto para expropiaciones y obras varias. Mientras tanto, el gasto anual de alquileres de edificios y locales asciende a más de $ 12 Millones.
En síntesis:
La ejecución presupuestaria del primer semestre 2010 corrobora la concepción del actual gobierno, que viene llevando adelante desde el 10 de diciembre de 2007.
Se pierden recursos en los importantes montos y ajustes de precios que se han pagado en las obras y manutención de pavimentación y veredas, o se preferencian los relacionados con gastos corrientes en el mantenimiento de la ciudad (recolección de residuos, alumbrado, limpieza de sumideros, mantenimiento de los espacios verdes, etc.).
Todo esto queda manifiestamente demostrado en la sobre ejecución de los contratos de higiene urbana, en tanto se observa la falta de inversión en obras imprescindibles para la población.
También se incrementa sideralmente el gasto político a partir de la incorporación de asesores y personal jerárquico, con altas remuneraciones, y por la creación de ineficientes agencias gubernamentales, como es el caso de la Agencia Gubernamental de Control, que debería haber supervisado –entre otras- la obra del edificio lindero al gimnasio en Villa Urquiza, que se derrumbó.
Paralelamente, se desatiende la provisión de bienes y servicios públicos y se intenta perseguir y estigmatizar la protesta de alumnos, docentes u organizaciones sociales.
Fuente: Fundación FETYP
No hay comentarios:
Publicar un comentario