En un modelo de gobierno donde se desatienden lo público y se privilegia lo privado, la fundación FETYP hizo un informe de la ejecución del presupuesto 2010. P&M publica parte de este trabajo.
El análisis del presupuesto al primer semestre de 2010 nos muestra la clara subejecución de algunas partidas y el modo en que se sobrecumplen otras. En la ciudad existe un modelo de gestión que se asienta en: a) desatender la provisión de bienes públicos universales de calidad (vivienda, educación, transporte, hidráulica, salud), b) sobrecumplir gastos corrientes, engrosando el plantel de funcionarios de altos sueldos e incrementando las transferencias al sector privado, como los subsidios a escuelas privadas y las transferencias a empresas de servicios tercerizados (higiene urbana, veredas y vialidad) y c) cubrir la brecha fiscal con endeudamiento a tasas altas.
En principio se observa una fuerte sub ejecución de partidas, especialmente en los rubros vinculados a las inversiones en imprescindibles obras públicas.
Así, contando con un presupuesto de casi $ 3.000 Millones para obras, a lo que se debe agregar el endeudamiento aprobado de U$S 475 millones, de los cuales U$S 300 millones se deberían destinar a obras en el Subterráneo de la ciudad y U$S 175 millones al FOISO (Fondo de Infraestructura Social, que cubre obras para la emergencia escolar y hospitalaria); los gastos de capital respecto al presupuesto aprobado han pasado de una ejecución del 7% en el primer trimestre, al 25% en primer semestre (totalizando $727 millones). Sin embargo, al estar ya en la mitad del año, el porcentaje debería estar más cerca del 50% que de 25% en que se encuentra.
En esa misma línea, las necesarias obras de infraestructura de la red pluvial se ejecutaron en el primer semestre solo en un 18% (se han invertido menos de $77 millones sobre una partida de $ 424 millones que contempla la ley de Presupuesto 2010).
Por otra parte, en Infraestructura y Equipamiento del Ministerio de Salud se ejecutó sólo el 4,2% ($ 6,3 millones sobre $150 millones aprobados en la ley de presupuesto), con el agravante que se realizó un recorte de $95 millones al presupuesto original.
En el rubro subterráneos sólo se han ejecutado $72 millones, lo que representa un 48% del presupuesto sancionado. Además, aún contando con un endeudamiento (U$S 300 millones), ni siquiera se llegó a ejecutar la totalidad de la asignación específica de fondos de la Ley Nº 23.514 (Ley de construcción de subtes) , a pesar de que el área solicitó un endeudamiento cuyos fondos (por los que la ciudad paga intereses en dólares al 12,5% anual) no está en condiciones de invertir, y que terminarán reasignándose en parte a AUSA (Autopistas Urbanas) para la realización de otras obras que nada tienen que ver con la ampliación de la red de subterráneos y que debieran haber sido cubiertas con fondos presupuestarios.
Muy por el contrario, cuando dejamos el análisis de la inversión de capital y pasamos a los gastos corrientes, podemos observar dentro del Ministerio de Ambiente y Espacio Público que los Servicios de Higiene Urbana (contrato de recolección de la basura) superan cualquier promedio de ejecución imaginable, con un 65%, (mucho más que un normal 50% a mitad del año).
Así, las cifras comparativas del avance de ejecución entre el primer y segundo trimestre del presente año muestran los siguientes resultados: Higiene Urbana, del 31,9 % de ejecución en el primer trimestre, aumenta al 64,9 % en el segundo. Mantenimiento de la vía pública (aceras) del 8% aumenta al 63,6 %. Educación (Infraestructura y equipamiento) pasa del $8,6 millones (2%) en primer trimestre a $26,7 millones (6 %) en el segundo trimestre, quedando sin ejecutar la suma de $400 millones.
En cuanto a la vivienda social, el Instituto de la Vivienda ha ejecutado un escaso monto de $ 26,3 millones sobre $ 409 millones sancionados, lo que significa sólo un 6,4% del mismo.
Fuente: Fundación FETYP
En principio se observa una fuerte sub ejecución de partidas, especialmente en los rubros vinculados a las inversiones en imprescindibles obras públicas.
Así, contando con un presupuesto de casi $ 3.000 Millones para obras, a lo que se debe agregar el endeudamiento aprobado de U$S 475 millones, de los cuales U$S 300 millones se deberían destinar a obras en el Subterráneo de la ciudad y U$S 175 millones al FOISO (Fondo de Infraestructura Social, que cubre obras para la emergencia escolar y hospitalaria); los gastos de capital respecto al presupuesto aprobado han pasado de una ejecución del 7% en el primer trimestre, al 25% en primer semestre (totalizando $727 millones). Sin embargo, al estar ya en la mitad del año, el porcentaje debería estar más cerca del 50% que de 25% en que se encuentra.
En esa misma línea, las necesarias obras de infraestructura de la red pluvial se ejecutaron en el primer semestre solo en un 18% (se han invertido menos de $77 millones sobre una partida de $ 424 millones que contempla la ley de Presupuesto 2010).
Por otra parte, en Infraestructura y Equipamiento del Ministerio de Salud se ejecutó sólo el 4,2% ($ 6,3 millones sobre $150 millones aprobados en la ley de presupuesto), con el agravante que se realizó un recorte de $95 millones al presupuesto original.
En el rubro subterráneos sólo se han ejecutado $72 millones, lo que representa un 48% del presupuesto sancionado. Además, aún contando con un endeudamiento (U$S 300 millones), ni siquiera se llegó a ejecutar la totalidad de la asignación específica de fondos de la Ley Nº 23.514 (Ley de construcción de subtes) , a pesar de que el área solicitó un endeudamiento cuyos fondos (por los que la ciudad paga intereses en dólares al 12,5% anual) no está en condiciones de invertir, y que terminarán reasignándose en parte a AUSA (Autopistas Urbanas) para la realización de otras obras que nada tienen que ver con la ampliación de la red de subterráneos y que debieran haber sido cubiertas con fondos presupuestarios.
Muy por el contrario, cuando dejamos el análisis de la inversión de capital y pasamos a los gastos corrientes, podemos observar dentro del Ministerio de Ambiente y Espacio Público que los Servicios de Higiene Urbana (contrato de recolección de la basura) superan cualquier promedio de ejecución imaginable, con un 65%, (mucho más que un normal 50% a mitad del año).
Así, las cifras comparativas del avance de ejecución entre el primer y segundo trimestre del presente año muestran los siguientes resultados: Higiene Urbana, del 31,9 % de ejecución en el primer trimestre, aumenta al 64,9 % en el segundo. Mantenimiento de la vía pública (aceras) del 8% aumenta al 63,6 %. Educación (Infraestructura y equipamiento) pasa del $8,6 millones (2%) en primer trimestre a $26,7 millones (6 %) en el segundo trimestre, quedando sin ejecutar la suma de $400 millones.
En cuanto a la vivienda social, el Instituto de la Vivienda ha ejecutado un escaso monto de $ 26,3 millones sobre $ 409 millones sancionados, lo que significa sólo un 6,4% del mismo.
Fuente: Fundación FETYP
No hay comentarios:
Publicar un comentario