La Cámara de Casación fijo una audiencia para el miércoles próximo en la que analizará los fundamentos de un recurso de queja presentado por los abogados de Clarín contra el fallo que ordenó las pruebas de ADN sobre Marcela y Felipe. Desde Abuelas, reiteraron a P&M los peligros que corren las muestras ante las constantes demoras.
La Sala II de la Cámara Nacional de Casación Penal aceptó analizar un recurso de queja presentado por los abogados de Marcela y Felipe Noble Herrera, hijos adoptivos de la dueña de Clarín, contra el fallo que había ordenado la realización de pericias de ADN en el Banco Nacional de Datos Genéticos (BNDG).
Se trata de la misma sala que el 19 de marzo suspendió las pruebas que debían definir la identidad de los jóvenes, tras la resolución del juzgado federal de San Martín que ordenó la realización inmediata de las pericias en el BNDG.
Ahora el tribunal, integrado por los camaristas Gustavo Mitchell, Luis M. García y Guillermo Yacobucci, fijó audiencia para el próximo 7 de abril, a las 10, para la fundamentación de los planteos.
Desde Abuelas de Plaza de Mayo consideraron que la medida es “una dilación más del Poder Judicial que evidentemente tiene integrantes que están poco consustanciados con las investigaciones de los crímenes de lesa humanidad".
La causa “ya lleva ocho años y estaría resuelta si no fuera porque los involucrados tienen muchos poder, como la señora Herrera de Noble, que logra que la justicia le preste una atención muy especial", agregaron.
El abogado de Abuelas, Alan Iud, explicó a P&M que luego de la audiencia del 7 de abril, Casación va a tener que resolver si hace lugar o no al recurso de queja de los letrados de Noble, Jorge Anzorreguy y Alejandro Carrió.
“Lo que nosotros estamos reclamando es que se rechace la queja porque Felipe y Marcela Noble no apelaron la medida del juez de instrucción y, encima, los abogados no reúnen los requisitos para actuar por sí solos (ya que la medida está contenida en un escrito que no firmaron los hijos de la directora de Clarín), con el agravante que uno de ellos, Anzorreguy, es defensor de la imputada y se trata de un delito penal de prevaricato”, aseguró el abogado de Abuelas.
"Si los señores Noble Herrera no apelaron oportunamente la medida dictada por el juez de instrucción, mal pueden ahora acudir en queja ante esta Cámara de Casación", agregó.
Iud también reiteró que las pruebas de ADN “no pueden seguir dilatándose” porque “las muestras pierden calidad con el paso del tiempo”.
Además, advirtió que “si se hiciera lugar al recurso de queja se volvería para atrás, a la Cámara de Apelaciones, y toda confirmación posterior del análisis podría ser abstracta porque ya no tendrían sentido las muestras actuales de ADN”.
No hay comentarios:
Publicar un comentario