Luego de la denuncia presentada por la Unidad de Información Financiera ante la justicia, P&M entrevistó al titular del organismo querellante, José Sbatella, y al banquero arrepentido Hernán Arbizu, sobre cuyo testimonio comenzaron a desentrañarse los manejos de una compleja maniobra financiera, en el marco de una presunta asociación ilícita.
El titular de la Unidad de Información Financiera (UIF), José Sbatella, radicó ayer una denuncia penal ante la Fiscalía Federal 3, a cargo de Eduardo Taiano, para que se investigue la posible "manipulación de precios de acciones" del Grupo Clarín, Banco Patagonia y Consultatio SA, que luego fueron adquiridas por fondos de inversión controlados por las AFJP.
Los títulos salieron al mercado en 2007 con un valor de 35 pesos y luego cayeron abruptamente. En el expediente de la causa figura que los directivos del JP Morgan habían tramado “la operatoria” antes del crac bursátil de 2008.
“El mayor conocimiento comienza a advertirse cuando los fondos que administraban las AFJP pasaron al Estado. Ahí salta rápidamente la pérdida que tuvieron esas acciones sobrevaluadas”, explicó Sbatella a Política&Medios.
En la investigación que hizo la UIF se recolectó información de la Comisión Nacional de Valores (CNV), de la Administración Nacional de la Seguridad Social (ANSES) y de la fiscal de la Cámara Comercial, Alejandra Gils Carbó, quien había denunció un fraude millonario en el Acuerdo Preventivo Extrajudicial de Cablevisión
Pero un testimonio clave fue el de Hernán Arbizu (foto), un banquero arrepentido del JP Morgan Chase Bank, que -según él mismo reconoce- ayudaba a sus clientes a “lavar dinero y evadir impuestos”. Fue procesado en Estados Unidos por fraude con pedido de extradición.
Arbizu se presentó a declarar ante la UIF para autodenunciarse por el “fraude a las AFJP, incluido un lavado de dinero producto de la venta de las acciones del Grupo Clarín”.
“Si bien Sbatella nombra al Patagonia y a Consultatio, que también son parte de las emisiones de acciones que organizó JP Morgan, el caso de Clarín es el más concreto porque dentro del prospecto de admisión, que es la información que sale de la compañía para dársela a los posibles inversores antes de comprar la acción, el grupo omitió información fundamental”, precisó Arbizu, en diálogo con P&M.
El ex operador explicó que toda la información de dicho prospecto “es importante porque cuando uno va a comprar acciones de una empresa quiere tener toda la información posible para saber su real valuación. Acá lo que ha echo Clarín en la famosa fusión Multicanal-Cablevisión fue omitir la información de que la fusión todavía no estaba aprobada y que una fiscal (Gils Carbó) había apelado el acuerdo preventivo por la cual la fusión no podía seguir adelante. Clarín omitió esa información fundamental, teniendo en cuenta que el cable representa el 70 por ciento del negocio del grupo”.
“Esto lo ha hecho Clarín, con Morgan como socio”, agregó Arbizu al detallar que “las acciones se vendieron una parte en Inglaterra y otra en Argentina. El 90 por ciento de lo que se vendió en Argentina fueron clientes institucionales, es decir las AFJP”.
Pero el dinero no era de las AFJP, sino de los aportantes, y fue usado en una maniobra para comprar acciones a un precio sobrevaluado, que terminó afectando el patrimonio de los jubilados cuando los títulos se ubicaron en su valor real.
“La acción de Clarín salió en septiembre de 2007, pero en julio ya se sabía que se venía una crisis. Si vos estás vendiendo una empresa también estás evaluando la coyuntura, y esa coyuntura de crisis la sabía yo, la sabía (Héctor) Magneto, todo el JP Morgan y las AFJP, porque no olvidemos que, a pesar de que tuvieran rendimiento negativo, cobraban comisiones sumamente altas”, aseguró Arbizu.
Para Sbatella, en tanto, todos estos datos permiten hablar de una “asociación ilícita” entre el JP Morgan, los gerentes de Clarín y los operadores de las ex AFJP.
De todos modos, durante su declaración ante la UIF, Arbizu acusó a todas las empresas que conformaban su cartera de clientes como piezas de una ingeniería financiera para sacar dinero del país o evadir impuestos.
Al respecto Sbatella sostuvo, que “la investigación del resto de las empresas denunciadas sigue, pero en este caso, como presidente de la UIF, no pude obviar la presentación de la denuncia cuando se detectaron indicios concretos de la configuración de un posible delito. O sea que presento la denuncia penal ante la Fiscalía 3, pero al mismo tiempo sigue la investigación de las 200 empresas de la cartera de clientes de Arbizu”.
Los títulos salieron al mercado en 2007 con un valor de 35 pesos y luego cayeron abruptamente. En el expediente de la causa figura que los directivos del JP Morgan habían tramado “la operatoria” antes del crac bursátil de 2008.
“El mayor conocimiento comienza a advertirse cuando los fondos que administraban las AFJP pasaron al Estado. Ahí salta rápidamente la pérdida que tuvieron esas acciones sobrevaluadas”, explicó Sbatella a Política&Medios.
En la investigación que hizo la UIF se recolectó información de la Comisión Nacional de Valores (CNV), de la Administración Nacional de la Seguridad Social (ANSES) y de la fiscal de la Cámara Comercial, Alejandra Gils Carbó, quien había denunció un fraude millonario en el Acuerdo Preventivo Extrajudicial de Cablevisión
Pero un testimonio clave fue el de Hernán Arbizu (foto), un banquero arrepentido del JP Morgan Chase Bank, que -según él mismo reconoce- ayudaba a sus clientes a “lavar dinero y evadir impuestos”. Fue procesado en Estados Unidos por fraude con pedido de extradición.
Arbizu se presentó a declarar ante la UIF para autodenunciarse por el “fraude a las AFJP, incluido un lavado de dinero producto de la venta de las acciones del Grupo Clarín”.
“Si bien Sbatella nombra al Patagonia y a Consultatio, que también son parte de las emisiones de acciones que organizó JP Morgan, el caso de Clarín es el más concreto porque dentro del prospecto de admisión, que es la información que sale de la compañía para dársela a los posibles inversores antes de comprar la acción, el grupo omitió información fundamental”, precisó Arbizu, en diálogo con P&M.
El ex operador explicó que toda la información de dicho prospecto “es importante porque cuando uno va a comprar acciones de una empresa quiere tener toda la información posible para saber su real valuación. Acá lo que ha echo Clarín en la famosa fusión Multicanal-Cablevisión fue omitir la información de que la fusión todavía no estaba aprobada y que una fiscal (Gils Carbó) había apelado el acuerdo preventivo por la cual la fusión no podía seguir adelante. Clarín omitió esa información fundamental, teniendo en cuenta que el cable representa el 70 por ciento del negocio del grupo”.
“Esto lo ha hecho Clarín, con Morgan como socio”, agregó Arbizu al detallar que “las acciones se vendieron una parte en Inglaterra y otra en Argentina. El 90 por ciento de lo que se vendió en Argentina fueron clientes institucionales, es decir las AFJP”.
Pero el dinero no era de las AFJP, sino de los aportantes, y fue usado en una maniobra para comprar acciones a un precio sobrevaluado, que terminó afectando el patrimonio de los jubilados cuando los títulos se ubicaron en su valor real.
“La acción de Clarín salió en septiembre de 2007, pero en julio ya se sabía que se venía una crisis. Si vos estás vendiendo una empresa también estás evaluando la coyuntura, y esa coyuntura de crisis la sabía yo, la sabía (Héctor) Magneto, todo el JP Morgan y las AFJP, porque no olvidemos que, a pesar de que tuvieran rendimiento negativo, cobraban comisiones sumamente altas”, aseguró Arbizu.
Para Sbatella, en tanto, todos estos datos permiten hablar de una “asociación ilícita” entre el JP Morgan, los gerentes de Clarín y los operadores de las ex AFJP.
De todos modos, durante su declaración ante la UIF, Arbizu acusó a todas las empresas que conformaban su cartera de clientes como piezas de una ingeniería financiera para sacar dinero del país o evadir impuestos.
Al respecto Sbatella sostuvo, que “la investigación del resto de las empresas denunciadas sigue, pero en este caso, como presidente de la UIF, no pude obviar la presentación de la denuncia cuando se detectaron indicios concretos de la configuración de un posible delito. O sea que presento la denuncia penal ante la Fiscalía 3, pero al mismo tiempo sigue la investigación de las 200 empresas de la cartera de clientes de Arbizu”.
No hay comentarios:
Publicar un comentario