El jefe del bloque kirchnerista de Diputados, Agustín Rossi, afirmó que "la reforma de la Magistratura que propone la oposición es una involución". En sintonía su compañero de bancada, Alejandro Rossi, dijo que "estoy convencido de este cambio es un retroceso en calidad de participación republicana".
La Cámara de Diputados aprobó esta madrugada y giró al Senado un proyecto de reforma del Consejo de la Magistratura impulsado por la oposición que propone aumentar de 13 a 18 el número de integrantes del organismo de selección y remoción de jueces.
Esta iniciativa fue criticada por varios sectores como el diputado Agustín Rossí cuando subrayó que "la reforma de la Magistratura que propone la oposición es una involución, ya que le están dando más poder a las corporaciones".
También expresó su disconformidad con la medida el legislador del Frente para la Victoria Alejandro Rossi, quien señaló que el cambio aprobado en la Cámara baja también representa un "retroceso en el control del funcionamiento del único poder que no tiene base electiva" y que por eso "merece una mirada más severa".
"El control debe ser más severo porque en el Poder Judicial los jueces permanecen en sus cargos de por vida" y que el proyecto que recibió media sanción ayer "es una clara involución porque la composición aprobada deja en personas interesadas la designación y las instancias de control", manifestó.
El diputado sostuvo que "un juez debe ser independiente del Poder Político pero también de cualquier otro tipo de poder, incluso de aquellos que pueden provenir del propio Poder Judicial".
"Hay una idea de asepsia que no existe", detalló y aclaró que "aparece como un castigo a la representación popular, que es lo que se debería fortalecer".
"Hay coincidencia en los objetivos, pero hay una disidencia absoluta en los mecanismos", deslizó Rossi, quien consideró que "el futuro dirá quien tenía razón".
Desde el Colegio Público de Abogados de Capital Federal, dijeron que la reforma “atenta contra el equilibrio”. Su presidente, Eugenio Cozzi, se manifestó en contra del proyecto de reforma del Consejo de la Magistratura impulsado por la oposición.
“Nuestra posición fue contraria a este proyecto”, explicó Cozzi en declaraciones radiales. “Cuando tomamos conocimiento del proyecto, aún cuando se estaba tratando en las comisiones, nos manifestamos en contra”, reiteró.
“Cuando estaban barajándose algunos proyectos nosotros acompañamos e hicimos uno superador, pero este dictamen y esta media sanción vuelve a poner las cosas para atrás y nos manifestamos en contra”, destacó.
Cozzi argumentó su disconformidad con el proyecto presentado por la oposición al cuestionar principalmente tres puntos: “En primer lugar, la reinstalación del presidente de la Corte a cargo del Consejo. Eso es perjudicial, no está dentro del esquema previsto en este equilibrio que hay que buscar”
Y agregó: “En nuestro proyecto decía que había que incorporar a un miembro de la Corte pero en igualdad de condiciones al resto de los demás miembros que integran el organismo, con un sentido rotatorio, y los pone a todos en igualdad de condiciones”.
En segundo término, el titular del Colegio criticó “la cuestión de los representantes de las Cámaras; deben ser representantes y no senadores o diputados en actividad” y explicó que “la propia actividad le quita tiempo para abocarse a los tiempos de la Justicia, y porque hay una intromisión de uno de los poderes en los otros”.
En tercer lugar, Cozzi cuestionó la medida tomada respecto a la elección de los abogados: “Le entrega la administración de la selección del representante de los abogados por la Capital Federal en el Consejo a la FACA, es una Federación de Colegios de Abogados voluntaria y el Colegio de Abogados de la Ciudad no pertenece”, sostuvo.
“Así, el Colegio que tiene el control de matrícula más grande del país de abogados, no va a estar y eso violenta cualquier equilibrio que pretenda el organismo”, reafirmó en el mismo sentido.
Por otro lado afirmó que no hay preeminencia del oficialismo: “Hay que ver la decisiones que se han tomado en el Consejo, no ha habido preeminencia del oficialismo, el sector político acompaña al sector político”.
“Incluso en la parte más álgida como pedidos de juicio político, hay casos que las causas no han sido desestimadas por pedidos de la parte llamada minoría política en el Consejo así que esto de la preeminencia mayoritaria hay que tomarlo con pinzas”, completó.
“Este Consejo consultivo va a ser ingobernable”, argumentó Cozzi, quien se mostró desorientado con los que promueven el proyecto, ya que según su opinión “critican el tema presupuestario y ahora van a tener que asignarle medios y personal para que funcione y para una finalidad que ni sabemos bien para qué va hacer”.
“Esto va a ser un aquelarre de opiniones que no creo que consiga el objetivo”, concluyó.
La norma fue impulsada por el radicalismo, el Peronismo Federal, la Coalición Cívica, el socialismo, el PRO, el GEN, el juecismo y Proyecto Sur.
Se trata de un texto consensuado por el arco opositor, después de arduas negociaciones en las que se incorporaron sustanciales cambios respecto del proyecto original.
El oficialismo rechazó la iniciativa, al considerar que "pone el peso principal en las corporaciones" y defendió en el recinto la reforma planteada al organismo en 2006 por la entonces senadora nacional y hoy presidenta Cristina Fernández de Kirchner, que fijó en 13 el total de miembros del consejo.
Esta iniciativa fue criticada por varios sectores como el diputado Agustín Rossí cuando subrayó que "la reforma de la Magistratura que propone la oposición es una involución, ya que le están dando más poder a las corporaciones".
También expresó su disconformidad con la medida el legislador del Frente para la Victoria Alejandro Rossi, quien señaló que el cambio aprobado en la Cámara baja también representa un "retroceso en el control del funcionamiento del único poder que no tiene base electiva" y que por eso "merece una mirada más severa".
"El control debe ser más severo porque en el Poder Judicial los jueces permanecen en sus cargos de por vida" y que el proyecto que recibió media sanción ayer "es una clara involución porque la composición aprobada deja en personas interesadas la designación y las instancias de control", manifestó.
El diputado sostuvo que "un juez debe ser independiente del Poder Político pero también de cualquier otro tipo de poder, incluso de aquellos que pueden provenir del propio Poder Judicial".
"Hay una idea de asepsia que no existe", detalló y aclaró que "aparece como un castigo a la representación popular, que es lo que se debería fortalecer".
"Hay coincidencia en los objetivos, pero hay una disidencia absoluta en los mecanismos", deslizó Rossi, quien consideró que "el futuro dirá quien tenía razón".
Desde el Colegio Público de Abogados de Capital Federal, dijeron que la reforma “atenta contra el equilibrio”. Su presidente, Eugenio Cozzi, se manifestó en contra del proyecto de reforma del Consejo de la Magistratura impulsado por la oposición.
“Nuestra posición fue contraria a este proyecto”, explicó Cozzi en declaraciones radiales. “Cuando tomamos conocimiento del proyecto, aún cuando se estaba tratando en las comisiones, nos manifestamos en contra”, reiteró.
“Cuando estaban barajándose algunos proyectos nosotros acompañamos e hicimos uno superador, pero este dictamen y esta media sanción vuelve a poner las cosas para atrás y nos manifestamos en contra”, destacó.
Cozzi argumentó su disconformidad con el proyecto presentado por la oposición al cuestionar principalmente tres puntos: “En primer lugar, la reinstalación del presidente de la Corte a cargo del Consejo. Eso es perjudicial, no está dentro del esquema previsto en este equilibrio que hay que buscar”
Y agregó: “En nuestro proyecto decía que había que incorporar a un miembro de la Corte pero en igualdad de condiciones al resto de los demás miembros que integran el organismo, con un sentido rotatorio, y los pone a todos en igualdad de condiciones”.
En segundo término, el titular del Colegio criticó “la cuestión de los representantes de las Cámaras; deben ser representantes y no senadores o diputados en actividad” y explicó que “la propia actividad le quita tiempo para abocarse a los tiempos de la Justicia, y porque hay una intromisión de uno de los poderes en los otros”.
En tercer lugar, Cozzi cuestionó la medida tomada respecto a la elección de los abogados: “Le entrega la administración de la selección del representante de los abogados por la Capital Federal en el Consejo a la FACA, es una Federación de Colegios de Abogados voluntaria y el Colegio de Abogados de la Ciudad no pertenece”, sostuvo.
“Así, el Colegio que tiene el control de matrícula más grande del país de abogados, no va a estar y eso violenta cualquier equilibrio que pretenda el organismo”, reafirmó en el mismo sentido.
Por otro lado afirmó que no hay preeminencia del oficialismo: “Hay que ver la decisiones que se han tomado en el Consejo, no ha habido preeminencia del oficialismo, el sector político acompaña al sector político”.
“Incluso en la parte más álgida como pedidos de juicio político, hay casos que las causas no han sido desestimadas por pedidos de la parte llamada minoría política en el Consejo así que esto de la preeminencia mayoritaria hay que tomarlo con pinzas”, completó.
“Este Consejo consultivo va a ser ingobernable”, argumentó Cozzi, quien se mostró desorientado con los que promueven el proyecto, ya que según su opinión “critican el tema presupuestario y ahora van a tener que asignarle medios y personal para que funcione y para una finalidad que ni sabemos bien para qué va hacer”.
“Esto va a ser un aquelarre de opiniones que no creo que consiga el objetivo”, concluyó.
La norma fue impulsada por el radicalismo, el Peronismo Federal, la Coalición Cívica, el socialismo, el PRO, el GEN, el juecismo y Proyecto Sur.
Se trata de un texto consensuado por el arco opositor, después de arduas negociaciones en las que se incorporaron sustanciales cambios respecto del proyecto original.
El oficialismo rechazó la iniciativa, al considerar que "pone el peso principal en las corporaciones" y defendió en el recinto la reforma planteada al organismo en 2006 por la entonces senadora nacional y hoy presidenta Cristina Fernández de Kirchner, que fijó en 13 el total de miembros del consejo.
No hay comentarios:
Publicar un comentario